ххх

А «культурность» процесса (по моей доморощенной «теории культуры») есть произведение мощности этого объекта/процесса, одного из проявлений Жизни) на его экономичность, то есть оба этих фактора, в средних или неопределённых предварительных (априорных) условиях, по ценности одинаковы.

Вставка - метафора

Метафора, или образное сравнение. Пиковая мощность объекта аналог его меча, которым он борется с противником в нападении, в случае превосходства в силе. А экономичность аналог щита, который используется в обороне, когда сил меньше, чем у противника. Когда неизвестно, придется ли нападать или обороняться, оба вида оружия равноценны. Так и в Природе в данном примере с плодовым деревом. Если окружающая среда благоприятна для «наступления», то есть производства плодов и расширения данного вида растения, важнее его урожайность (продуктивность, интенсивность, мощность биопроцеса). Это имеет место в летний, «активный» полупериод жизни растения. Но когда окружающая среда становится враждебной и более сильной, то растению приходится выживать, переходя в глухую оборону. И здесь важнее становится «щит» - сортовой параметр дерева экономичность. Это происходит в холодный зимний полупериод, и растение сумело к этому приспособиться, адаптироваться, меняя соответственно свои сезонные состояния, в колебательном ритме. Зимняя адаптивность отражается параметром зимостойкость, и проявляется в вегетативной сезонной фазе растения Т=0 или Т=1. Но есть и летняя адаптивность, характеризуемая параметром засухоустойчивость, которая наиболее велика у дерева в середине летнего сезона, точнее, в фазе ½ Т активного (теплого) периода жизни растения Т, в тот момент, когда активность процесса обмена между кроной и корнями минимальна, при смене направления сокодвижения от «снизу вверх» к направлению «сверху вниз». Зимний период «спячки» можно не учитывать и «выкусить» на временной оси жизни, что и делается в моей модели.

Но в обоих этих случаях экономичность определяется минимальной-допустимой мощностью процессов, (в модели обозначаемой как Рмин), при которых оно сохраняет свою жизнеспособность. Поэтому зимостойкость и засухоустойчивость есть два проявления экономичности, для зимнего и летнего периодов его функционирования. Определяющие и его выносливость, но только по одной её компоненте: пиковая морозостойкость в середине зимы и пиковая засухоустойчивость в середине лета, при регулярных (чисто синусоидальных) изменениях погоды. Вот в таком узком понимании параметра выносливость. В случае же нерегулярного погодного процесса, когда есть аномальные выбросы погоды, типа чередования морозов и оттепелей, в несоответствующие сезонной фазе моменты, (аналогично и обильных дождей и засух летом) выносливость деревьев будет уже определяться другими факторами, обратными. (И обычно именно это её, второе, понимание, как приспособленность негативным внешним факторам, погодным и природным, используется в практике садоводства.) А, именно, она будет больше, когда его экономическая эффективность функционирования (при работе в идеальных, регулярных и стабильных погодных условиях) будет ниже, что соответствует большей пороговой минимальной мощности, Рмин порог, при которой дерево может функционировать в середине зимы или лета.

В реальности это означает, что такие деревья должны быть менее «культурны», и по удельной полезной мощности (Рмакс, в модели), аналог удельной урожайности, и по экономичности (по потреблению ресурсов в процессе производства плодов единичной массы, в энергетическом эквиваленте), при хороших условиях. Но зато будут обладать большим запасом сил, (здесь - большим уровнем минимальной мощности функционирования Рмин в фазе покоя, в моменты сезонного цикла t=1/2T и t=0, t =Т, отражаемым количеством воды в тканях деревьев в фазах покоя, требуемой для обменных процессов), позволяющим выживать в трудные моменты вредных выбросов погоды. Такое «малокультурное» дерево подобно некачественному автомобилю, который не развивает большой мощности и не экономичен, поскольку имеет высокую подвеску и плохую обтекаемость, и потому плох на хороших дорогах, но зато способен работать на плохом бензине и ездить по плохим дорогам. (Для дерева это значит удовлетворяться бедными почвами и нестабильными нерегулярными погодными условиями, подобным ухабам на дорогах для автомобиля).

Вернемся к деревьям и подведем итог.

Высоко культурные деревья эффективнее в «труде» (производстве биопродукции, биомассы, в энергетическом эквиваленте, на единицу полученной энергии от внешней среды), но только в идеальных условиях существования (благоприятной внешней среды, перенасыщенной массо-энергетическим Природным ресурсами, энергией солнца в разных видах и массой питательных веществ, рассеянных в почве и отчасти воздушной среде). А менее культурные деревья (высокорослые, на сеянцевых подвоях) сильнее в борьбе за жизнь, с окружающим пространством (мертвой материей, хаосом) и Природой, (живой материей, способной к самоорганизации, «эко системой», то есть с другой растительностью, меньшей по высоте, а также с болезнями и вредителями). Они выносливее и неприхотливее (к природно-климатическим условиям), лучше, надежнее и, попросту, лучше в плохих (не идеальных) условиях, им соответствующих по уровню (малой) культуры. По закону Абакумова в садоводстве №6, «согласования /соответствия/ культур биообъекта и окружающей среды». Этот закон аналогичен закону «Согласования генератора с нагрузкой», в электротехнике и физике. По которому максимальная мощность в нагрузку передается от генератора в случае равенства сопротивлений внутреннего у генератора и внешней нагрузки. В случае садоводства равны будут (в модели) структуры корневой системы и почвы (по плотности мелких корней и гумусовых включений, упрощенно), в подземной части дерева,

а также листьев кроны и условных «световых/тепловых включений» (вроде солнечных зайчиков, образно говоря) в воздушном пространстве (то есть по плотности тепла и света в объеме кроны и листьев кроны).

Конец длинной вставки-метафоры

ххх

Проще говоря, не разумно увеличивать только интенсивность процесса (здесь - продуктивность сада на единицу площади) за счет резких потерь в его экономичности, то есть увеличения трудоемкости и материальных (и финансовых) затрат. Более правильным, с общефизической (естественнонаучной) точки зрения, представляется разумно ограничить стремление к предельному увеличению одного показателя – интенсивности (производства плодовой массы) определенными рамками, при которых все ресурсы Природы (и человека, как её части) использовались бы наиболее равномерно. А именно – использовать параллельно ресурсы как интенсификации садоводства (удельной продуктивности сада, в единицах пространства и времени, или качественного развития), так и количественного роста (площади сада и долговечности деревьев).

И светило современного отечественного садоводства, академик Е. Н. Седов, всем своим естеством, научным и крестьянским, это хорошо чувствует, когда разумно консервативно борется с избыточной «западнической» интенсификацией, предлагая все же использовать традиционные, хорошо освоенные и проявившие себя сады из полукарликовых деревьев с объемными кронами, но использующие колонновидные сорта в виде веток деревьев скелетообразователей. Такие сады намного практичнее, для «нормальных» отечественных садоводов, надежнее, (к погодно-климатическим условиям, зимостойкости, менее требовательны к уходу и почвам), чем сверх уплотненные сады из огромного количества миникарликовых деревьев «колонн». А земли у нас в России пока хватает, и пустующей тоже, людей вот мало остается, беречь их труд надо и средства. Как говорится, «То, что немца жизнь – для русского смерть». Под себя жизнь (и садоводство в том числе) создавать надо. У нас и климат другой, и люди, и условия их жизни (материальные возможности, достаток), диктующие оптимизацию подхода.

На маленьких пятачках перенаселенной Европы или Юго-Восточной Азии можно стахановские рекорды интенсификации садов ставить, а у нас для чего, и притом очень дорогой ценой? Чтобы рядом поля огромные пустовали, а потом их Западу продать? А на все наши пространства труда нашего народа при такой интенсификации не хватит, да нам, с нашим вымирающим населением, и не нужно столько плодов. Тем более, что рыночная антинародная политика нашего правительства «открытых дверей», заставившая страну вступить в ВТО, насытила рынок более дешевыми (в производстве, не в продаже) импортными плодами, закрыв к тому же вход отечественному товаропроизводителю в сетевые маркеты, принадлежащие иностранным господам. А отечественные рынки сельхозпродукции позакрывались, даже в сельских районах (у нас в Шатуре, например).

ххх

(Продолжаю поддержку позиции Седова Е. Н., апологета вставочного варианта конструкции создания карликов).

Из моего же инженерного подхода и из созданной мною «теории культуры», тоже следует, по «закону соответствия культур объекта и окружающей среды», (закон №6 Абакумова в садоводстве), что «культурность» (уровень культуры, количественный параметр) плодового сада, (сумма деревьев на единице территории, определенного качества по параметрам), должна соответствовать (и не должна превышать) «культурность» агрофона, (определяемую и ограниченную как природно-климатическими условиями, так и уровнем качественного развития практического отечественного садоводства). То есть, попросту, должны быть согласованы реальные возможности Природы данной местности и человека-садовода, (среднего, «нормального» любителя или колхозника/фермера, работающего в промышленном садоводстве).

Более того, как показывает естественно научный подход, и с позиций физического моделирования, и просто близкого рассмотрения, мне представляется гораздо более разумной схема создания карликовых деревьев с помощью карликовых вставок, ограничивающих рост дерева симметрично, для корней и кроны, чем с помощью асимметричной съемы, с использованием слаборослых клоновых подвоев. Поскольку последняя заставляет постоянно «выдыхаться» надземную часть дерева, (более быстрорастущую), и тем её быстро старит. Конечно, это тоже увеличивает интенсификацию дерева в целом, и, на практике, вроде бы обеспечивает больший размер плодов, (равного сорта), у карликовых деревьев, с ограниченными по силе роста клоновыми подвоями, по сравнению с сильнорослыми; и тому даются биологические объяснения, вроде большего оттока ассимилянтов и пр.

Однако, по чисто физическим соображениям, это не должно привести к увеличению общей урожайности (продуктивности) дерева, с карликовыми подвоями по сравнению с карликовой вставкой, того же размера, скорее должно привести к негативным результатам, как любое разбалансирование системы относительно равномерного функционирования, как наиболее эффективного. Поскольку повышение эффективности, (в моей модели, по крайней мере), идет только за счет снижения физических размеров дерева, (тому есть три фактора: уменьшение потерь на транспортировку растворов верх, на высоту кроны, из-за потерь на преодоление сил тяжести; сил «трения» в сосудах и на непроизводительное массообразование скелетной части дерева), и не важно, каким способом из данных двух формируется размер дерева. Разница же в функционировании деревьев, при обеих конструкциях, может быть только в том, что у клоновых подвоев, при меньших габаритах, больше всасывающих корневых волосков, в единице объема почвы, что обеспечивает их большую интенсификацию. Для чего, однако, требуется и большая насыщенность почв питательными веществами. Это имеет место при естественно плодородных почвах – черноземах, которые есть в Тамбовской области, в Мичуринске, черноземной зоне, где находится ВНИИГиСПР.

Но в Орловской области, где работает зональный научный центр Седова Е. Н., ВНИИСПК, находится уже зона Нечерноземья, с более бедными почвами, (а в больших промышленных садах, да и в личных любительских и фермерских тоже), невозможно создать всю почву, на уровне чернозема, искусственным путем. Поэтому, для бедных почв, более подходит корневая система обычных, сеянцевых яблонь, более мощная, объемная и сильно растущая, но с меньшим количеством мелких всасывающих корешков в единице объема почвы. (На моем «птичьем» языке – менее «культурная».) Поэтому она более соответствует менее «культурной» внешней среде, в виде бедных подзолистых почв. Равно как и более медленно растущая надземная часть (крона) лучше соответствует менее «культурной» внешней атмосферной среде, где меньше тепла и солнца (на 10%, чем в Тамбове).

Именно этими причинами, мне думается, объясняется несколько разный научный подход к формированию карликовых деревьев путем использования карликовых компонентов в конструкции сильнорослого дерева: в Орле это карликовые вставки (по Седову Е. Н.), а в Мичуринске, во ВНИИГиСПР ныне Савельева Н. И. – это просто карликовые клоновые подвои. Мне, в моей Московской области, где почвенные, да и атмосферные условия еще хуже (менее интенсивные, в единице объема почвы гумусом и воздуха – теплом и светом), чем в Орле, еще примерно на 10% – тем более кажется более выгодной вставочная конструкция. Использующая нехрупкие Степановские вставки, и надежную корневую систему. Хотя мне приходится, по факту, обходиться без вставочных Степановских подвоев, а использовать просто клоновые полукарликовые подвои, в основном 54-118, ММ-106 и немного оренбургские замечательные, 6-9-14 и др. (которые мне много лет назад дал на испытания добрый человек, Росточков Л. Н., из Росагропрома), которые удавалось достать.

10. ВЫВОД,

ПО ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛОННОВИДНЫХ ДЕРЕВЬЕВ В ЛЮБИТЕЛЬСКОМ САДУ

Если у Вас площади под сад очень мало, и Ваши желания ограничены масштабами нескольких маленьких деревьев, для «баловства» и хвастовства перед гостями «экзотикой», то колонны - это как раз история про Вас. А если у Вас нормальный участок, где под сад выделено хотя бы несколько соток (на одной сотке уже умещается примерно 8 п/к яблонь или 12 карликовых), и у Вас нет лишних средств, ни материальных, ни физических, ни временных - чтобы ухаживать за таким хлопотных хозяйством, как сад их нескольких десятков, и даже сот, малоразмерных капризных деревцев, дающих по нескольку кг яблок (или вообще по нескольку, поначалу) – то лучше и спокойнее для Вас будет остановиться на освоенных (уже, слава богу, и наконец-то, ведь ещё совсем недавно и они были диковинкой в России, где царствовали обычные «сильнорослые» яблони) полукарликовых или даже карликовых деревьях, с объемными кронами, привитыми колонновидными сортами.

(Прим. Лучше полукарликовые и в варианте на вставках, поскольку они не требуют подпор, тогда как на клоновых подвоях иногда их требуют, если растут на бедных почвах и недоразвиты, но это небольшая проблема – подпоры под отдельные, слабые по корневой системе деревья. Большинство хорошо развитые полукарликовых деревьев в подпорах не нуждаются, лишь некоторым, начинающим крениться, можно их поставить. Но вот карликовые деревья уже выходят за оптимум для нашей средней нечерноземной зоны, особенно для бедных песчаных почв, как у меня – они почти все выворачиваются, со временем. Поэтому «обычным» садоводам я бы их не рекомендовал, не жизненны они в нашей зоне Подмосковья, ни на песчаных почвах где выворачиваются, ни на глиняных, где вообще очень плохо растут.)

А также лучше использовать, (в «культурном», любительском саду), многосортовые много веточные «колонны» на скелетообразователях. Седов рекомендует использовать в качестве скелетообразователя Степановские полукарликовые деревья (зимостойкие и с пластичной древесиной). Но они «не всем» (мало кому пока) доступны, и поэтому я осмелюсь рекомендовать в качестве скелетных деревьев использовать обычные полукарликовые, обычных (не колонновидных) относительно зимостойких сортов, типа Кандиля орловского или Болотовского, их зимостойкости вполне хватит, не обязательно Антоновку и пр. особо зимостойкие. Что я и начал уже делать, пару лет назад. Такие деревья, пусть просто на чисто полукарликовых клоновых подвоях, сейчас легко купить (в отличие от вставочных деревьев, которые мало кто утруждает себя делать, кроме «Орла», ВНИИСПК).

Такие полукарлики, (на вставках или просто клоновых подвоях, не суть важно), использующие колонновидные сорта в объемной кроне скелетообразователей (в будущем будем говорить «колонновидную объемную» крону), занимают много меньше места, чем обычные п/к деревья (обычных, не спуровых сортов). А именно 3 или 6 кв. метров на дерево, или соответственно 33 и 16 деревьев на сотку, для «малых» колонн (сорта типа Восторг) и «больших» (типа Поэзия). Против 12 кв. м. и 8 деревьев на сотку для «обычных» полукарликовых деревьев с объёмными кронами, при «обычных», (не клоновых), сортах, которыми до самого последнего времени занимались все селекционеры. То есть схема посадки для «колонн» сильно уплотняется, по сравнению с обычными полу карликами, еще в 2 раза для «больших» объемных колонн, и в 4 раза - для «малых» колонн. Что не только позволяет существенно увеличить удельную урожайность (продуктивность) сада, (думаю, до полутора раз, что важно для промышленных садов), но и, что еще более важно для любительского сада, дает дополнительные возможности по экспериментированию и испытанию новых сортов плодов, что будет способствовать ускорению развития садоводства в стране.

А вообще – колонновидные сорта и деревья – это целая революция в садоводстве, очередной (реально последний, думаю) скачок в интенсификации садов.

Прим. За ним есть, правда, еще одна, известная мне, самая последняя градация сада по интенсивности – это «луговой сад», где мини деревья высаживаются через год, как малина, на второй год дают максимальный урожай, а потом скашиваются. Но такую «экзотику», запредельную для понимания и серьезных интересов у «нормальных» садоводов-любителей России (с её-то граничными для садоводства природно-климатическими условиями и при огромном количестве пустующих земель), рассматривать не будем.

11. МНЕНИЕ СУХОЦКОГО Мих. Иос. (агронома-консультанта из Белоруссии), о карликовой интенсификации садов и роли вставочной конструкции карликов.

Из его статьи «Карликовое садоводство – будущее промышленных садов», в книге-сборнике

Создание адаптивных интенсивных яблоневых садов на слаборослых вставочных подвоях.

Орел. Изд. ВНИИСПК.2009. тир. 120 экз. (!)

Пока мы, отсталые Россияне, (вроде меня) дозревали тут, у себя на родине, далеко на восток от «западной цивилизации» - сначала до применения карликовых яблонь, потом – иммунноустойчивых сортов, затем колонновидных спуровых деревьев – «быстрые разумом Ньютоны», (из стиха Михаила Ломоносова), западные люди давно уже их успешно освоили, и широко используют на практике. Благо, что климат тамошний много легче (мягче) нашего. При этом уже накопили изрядный опыт. Началось их использование, в Европе – из Англии. Потом уже весьма основательно, их освоили, в частности, ученые и фермеры Польши, и даже в Белоруссии (зона, по климату близкая к Средней полосе России, об южной зоне разговор отдельный), где их уже применяют, и вполне успешно, почти лет 10. (Данная статья написана 9 лет назад).

Поэтому представляется интересным привести мнение агронома практика из Белоруссии, Сухоцкого М. И,, с большим опытом работы, по поводу использования карликовых деревьев уже в России, и, в частности, по такому «скользкому» вопросу, как применение карликовых деревьев на вставках. Именно такой вариант создания карликовых деревьев, так называемую 3-х этажную конструкцию, где используется в качестве ограничения роста интеркалярная вставка слаборослого подвоя, между сеянцевым подвоем и культурным сортом, отстаивает знаменитый академик Седов Е. Н., научный руководитель орловского ВНИИСПК, ныне главный авторитет по садоводству в России. Вот как пишет Сухоцкий, в моем изложении и с комментариями, с прямыми выдержками из текста.

Приведен практически полный текст его статьи с моими комментариями (в примечаниях) и вопросами.

Реферат. В статье показана перспективность слаборослых подвоев, большие технологические и экономические преимущества таких садов по сравнению с обычными, производственный опыт автора по выращиванию таких садов яблони на слаборослых подвоях, в том числе вставочных, связанные с ЭТИМ проблемы и пути их решения.

ххх

«Основное производство товарных плодов в мире – это выращивание их с применением карликовых подвоев. Раннее вступление деревьев в плодоношение, высокая производительность труда на главных видах работ – обрезке и уборке плодов, качественное проведение химзащиты сада, улучшение товарности плодов за счет улучшения освещения, распределения ассимилянтов, лучшая завязываемость плодов на карликовых подвоях по сравнению с более сильнорослыми подвоями при одинаковой интенсивности цветения, лучшие возможности прореживания завязи, к тому же снижение количества сельского населения и нежелание современных людей лазить на высокорослые деревья для обрезки и уборки – все это склоняет производителей плодов к карликовому садоводству.

В настоящее время у садоводов Средней полосы имеется достаточное количество видов карликовых подвоев и подвоев для интеркалярных вставок для закладки низкорослых садов. Пока еще их количества не хватает в полной мере для форсированной закладки таких садов, но требования рынка будут способствовать закладке маточников карликовых подвоев и маточно-черенковых плантаций вставочных зимостойких и неломких подвоев. (Типа Степановских, А. А.) Науке следует лишь доказать возможность карликового садоводства в любой климатической зоне промышленного производства плодов.

Прим. А. А. Но тут то и «зарыта собака», или основная проблема, и именно ей посвящена данная научная конференция. Спор ученых касается вопроса, могут ли быть миникарликовые деревья, особенно на перспективных колонновидных сортах, успешно использоваться /быть адаптированы/ под данные природно-климатические условия, всей средней полосы России, и конкретно для зон Орла, Тамбова или, тем сложнее – Подмосковья. И с какими подвоями и вариантами конструкции такого дерева – с карликовой вставкой или основным корнем?

Здесь мнения специалистов расходятся: в Орле (Седов Е. Н) утверждают, что лучше вставочный вариант. Тогда как в Тамбове (ВНИИГиСПР) и Москве (ВСТИСП, Кичина В. В. и его сторонники) – делают ставку на карликовые клоновые подвои. Последнего мнения придерживаются большинство специалистов в мире, но, замечу – для своих зон районирования деревьев. Поскольку оно и много проще (требуется всего одна прививка против двух, во вставочной конструкции), и потому, что карликовые подвои могут сильнее ограничивать рост дерева, чем карликовые вставки, при которых используются более сильнорослые подвои, типа сеянцевых, для увеличения заякоренности. В результате такие «простые» деревца-карлики, особенно в предположении колонновидных культурных сортов (спуров), могут сажаться с исключительно высокой плотностью, (до 200-300 шт на сотку), что обеспечивает их предельную для сорта удельную урожайность/продуктивность.

При этом главным недостатком карликов на собственных клоновых подвоях считается их меньшая заякоренность, которая требует применения опор. Другим недостатком такой «простой» конструкции считается большая прихотливость к почвам и поливу, то есть требование более высокого агрофона.

Как видим, вопрос упирается в то, насколько важными для отдельных специалистов и вариантов использования сада (промышленный или любительский, экспериментальный, у бедного или состоятельного владельца, ленивого или трудолюбивого) представляются два аспекта: неиспользования опор, и аспект выносливости дерева. Заметим, что последняя делится на две части: ту, что может быть скомпенсирована повышенным агро уходом, (искусственным путем), например, к недостатку воды и питания в почве, к болезням и вредителям, недостатку эко устойчивости, что может быть скомпенсировано химической обработкой. И ту, которая относится к внешним природно-климатическим факторам – недостаточная зимостойкость, недостаточная прочность кроны (к снежным наледям, заносам, ветрам), недостаточная адаптивность к перемене условий зоны произрастания.

ххх (конец примечания)

«Нет смысла доказывать необходимость установки шпалеры при применении карликовых подвоев в силу ломкости древесины подвоя и большой нагрузки низкорослых деревьев плодами – этот вопрос в настоящее время изучен досконально.

• А. А. Да, для большого промышленного сада, с большим количеством компактных мини деревцев – «колонн», растущих стройными дружными рядами, несомненно, выгоднее шпалеры – натянутая проволока между редкими столбами, возможно, бетонными или железными, чем отдельные подпоры к каждому деревцу, что используется для более крупных и редко растущих деревьев, в садах с «обычными» деревьями. И не только к штамбу такого дерева, но и для боковых скелетных крупных ветвей, при низкоштамбовой кроне, и особенно в периоды обильного плодоношения. Такие подпоры называют «чаталами», и мне их часто приходится использовать, замучился и надоело.)

ххх

Именно это зачастую пугает производителей товарных яблок в связи с увеличением первоначальных затрат, а также предпочтительность орошения (дополнительного искусственного полива, А. А.). Но и среднерослые сады в засушливой зоне требуют орошения,

Прим. А. А. Смотря в какой степени, хорошо ему в Белоруссии, с мягким климатом, рассуждать о засухах, а у нас, на востоке Подмосковья, в засушливое лето замучаешься поливать. А еще и почвы для карликовых клоновых подвоев надо такие жирные создавать, что любителю почти не под силу.

ххх

зато карликовое садоводство при поливе обладает лучшей экономической отдачей.

Прим. А. А. Это несомненно, поскольку теоретически уменьшение размеров дерева, да при переходе к линейным кронам «колонн» – где нет затрат на массообразование боковых веток, и с повышенной облиственностью в единице пространства, приводит к увеличению их эффективности /удельной урожайности/, по сравнению с большими деревьями с объемной кроной. См. мои работы по моделированию крон.

ххх

Отдельный разговор о карликовом саде на интеркалярных вставках. В конце прошлого века польские садоводы закладывали значительное количество садов на карликовых вставках (Парадизка Будаговского, В9, М9 и др.). В настоящее время они от этого отказались. Поскольку при непосредственной прививке значительно упрощается и удешевляется производство саженцев.

России тоже, наверное, необходимо пройти этот этап. Во-первых, отсутствие зимостойких карликовых подвоев в достаточном количестве первоначально склонило к этому, во-вторых, подвои Степанова С. Н. обладают повышенной зимостойкостью и неломкостью древесины; в третьих, направление мысли, что в карликовом саду на семенных подвоях со вставками не нужна ни опора, ни орошение в связи с более мощной корневой системой.

В связи с большим опытом агронома-производственника могу согласиться с первыми двумя положениями, а третье подвергаю сомнению. Карликовые сады на вставках должны также высаживаться плотно, чтобы иметь достаточный экономический эффект.

Прим. А. А. Вот здесь зарыта ошибка в рассуждениях и недопонимание, что нельзя ставит самоцелью близкое расположение минидеревьев, если оно не соответствует /не гармонирует/ с естественной силой роста и размерами таких деревьев, по кроне, чтобы они не затеняли друг друга, или корневой системе, которая также не должна мешать друг другу у соседних деревьев. Такая «жадность» для сада, по количеству деревьев, в ущерб оптимизации для отдельного растения, приводит к обратным результатам по общей урожайности).

ххх

К тому же, при наличии карликового интеркалятора ассимилянты передвигаются в сторону развития генеративных органов (семена, плоды, цветковые почки), а не на развитие корневой системы и вегетативных органов. (разрыв в тексте для моего комментария)

Прим. А. А. Здесь надо поправить, что в разное время года соки питательных веществ направляются в разные органы, в первой половине года поток восходящий, надземная часть, крона – питается от подземной, а во второй половине наоборот. Причем, когда идет отливная волна ассимилянтов, во второй части волнового цикла, то есть второй половине сезона, то в надземной части они переходят от вегетативных органов – ветвей и листьев, во внутренние органы, генеративные части, семена и пр., а также середину ствола и веток; и в это же время в подземной части они переходят в вегетативные части – в рост корней. Но это сложный вопрос, для короткого объяснения в примечании. Подробно он рассмотрен в моей работе «Волновые процессы сезонного массо-энергетического функционирования плодовых деревьев» (рабочее название «Временная модель»). Другое дело, в чем прав автор, то, что в таком асимметричном по вертикали дереве, у которого надземная часть слабее по силе роста подземной, чем сильнорослая корневая система сеянцев, особенно у карликовых деревьев колонновидных спуровых сортов. Поэтому она (крона) не может в полной мере «прокормить» корни, которые постепенно и преждевременно угасают в росте, старея раньше надземной части. В результате они не могут отдавать столько для кроны, сколько могли бы, и крона тоже начинает угасать, так что стареет все дерево, раньше времени. Этот процесс ускоренного старения часто и называют «интенсификацией» растения, поскольку оно входит раньше в плодоношение и раньше умирает, то есть сокращается жизненный цикл растения и продолжительность его активной жизни.

• такая жестокая интенсификация, (подобная тому, как китайским принцессам одевали деревянные колодки на ноги, чтобы те не росли, маленькая нога считалось признаком красоты, хотя реально это нарушает законы Природы и уровень физической культуры такой девушки) не приводит к увеличению подлинной культуры дерева (его параметра «культурность»), в моих определениях и моей «теории садоводства». Поскольку, как следует из теории и физической модели дерева, при таком нарушении его гармонии органов (корней и кроны, надземной и подземной частей) должна уменьшаться его экономичность функционирования и долговечность. Что, в итоге, приводит к уменьшению показателя уровня культуры, параметра «культурность», который определяется как произведение параметров «мощность» (интенсивность процессов функционирования) на экономичность (потребления материальных ресурсов, питания почвы и энергии солнца на единицу массы плодовой продукции, в энергетическом эквиваленте). Проявлением экономичности является и долговечность дерева. Я уверен, (с теорией не поспоришь, что дважды два – четыре», так по таблице Менделеева открывали новые недостающие элементы), что практические наблюдения подтвердят мои умозаключения и выводы, что такие карликовые деревья будут относительно больше требовать от окружающей среды, чем отдавать пользы людям, в виде урожая, в сравнении с более гармоничными деревьями больших размеров, вроде полукарликов, на тех же вставках. Или, если посмотреть с другой стороны, гармоничные, более сильнорослые (чем спуровые «колонны») «объемные» деревья, обычных сортов, более соответствующие сеянцевым подвоям под карликовой вставкой по силе роста, будут намного более выносливы и долговечны, чем колонновидные карлики на вставках. Что, в определенных условиях, перекроет полностью некоторое преимущество последних в интенсивности. Вплоть до гибели одних при сохранении жизнеспособности других, в крайних пороговых условиях (по питанию летом и отсутствию тепла зимой - по зимостойкости). Конец прим. А. А.

В этом случае, при плотных посадках, корневая система угнетается и не получает должного развития. В силу раннего плодоношения и образования плодов на однолетней древесине при отсутствии шпалеры ломаются не сами деревья у подвоя (прим. А. А. как у хрупких клоновых подвоев или вставок, типа Парадизки Будаговского или ее «детей», типа подвоев 54-118, 62-396.), а ветви и проводник дерева. С этим можно бороться ограничением урожая химическим или ручным способом до окончания формировки, (крепкого деревца, А. А.), но тогда теряется смысл карликового сада, а потерянный урожай (и труд по его ограничению, А. А.) вполне может компенсировать затраты на установку шпалеры. Установка шпалеры или опорного кола хотя бы на 5-летний срок обязательна для карликового сада на вставках. За этот срок можно сформировать полноценное «веретено» до необходимой высоты. После окончания формировки в дальнейшем опору можно перенести на новую территорию. Наиболее приемлемой формой опоры будет однорядная шпалера с проволокой диаметром 4 мм на высоте 1,8 м с индивидуальным колом для каждого дерева, привязанным к этой проволоке. В качестве кола можно использовать бруски, 4х4 см, высотой 3 м. …

Для непосвященных людей наиболее приемлемое сравнение: «Карликовое садоводство – это автомашина «Мерседес». Сады на средне- и сильнорослых подвоях – это «Жигули». Да, первоначальные затраты больше, но какие преимущества в эксплуатации!

Конец выдержки из статьи.

Кроме того, автор предложил способ выращивания карликового сада без опоры, который вполне приемлем для фермеров с небольшим первоначальным капиталом на небольших площадях. (См. журнал «Садоводство и виноградарство», №4, 2005 г).

Прим. А. А. Непонятным остались вопросы к автору.

1. Неужели так дорого ставить шпалеры или просто колы, чтобы об этом так много говорить, и считаться с такими расходами, по сравнению со стоимостью самих саженцев, да в таких огромных количествах, которые требуются для создания карликовых и особенно колонновидных садов? Тут важнее сохранение самого принципа создания садов без опор, с относительно прочными самостоятельными выносливыми деревьями, эстетически красивый.

2. Неясно, какие сорта автор использовал для прививок в качестве культурных – колонновидные или обычные, с объемной кроной, из которых формировал «веретено».

3. Неясна также схема посадки, расстояния между деревьями в ряду и рядами.

4. Каких размеров вырастают клоновые деревья на сильнорослых подвоях, и можно ли на них делать «колонны»? А также, какие размеры у клоновых деревьях на карликовых, полукарликовых подвоях и подобных вставках?

Прим. А. А. Как я понял, сад на карликовых вставках, по Сухоцкому, это не совсем и не полностью карликовый, из колонновидных деревьев и на чисто карликовых клоновых подвоях, который он пропагандирует в качестве конечной цели карликовой интенсификации, а несколько больший, по размерам деревьев ближе к полукарликовому, с использованием обычных сортов, но формируемый с компактной объемной или веретенообразной типами крон, при более плотной посадке деревьев.

Конец Части 2 статьи «КОЛОННОВИДНАЯ ЯБЛОНЯ В КУЛЬТУРНОМ САДУ»,

начало в Части 1, окончание в Части 3.