Главная » Статьи » МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОРТОВ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ

Часть шестая

15. ВЫВОДЫ ПО МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ СОРТОВ АБАКУМОВА.
ЗАКОН КУЛЬТУРЫ ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА СОРТА.

  Итак, как правильно оценить качество любого сорта, всего в нескольких цифрах, в идеале – одной? Какие главные параметры для этого надо выбрать, простые «практические» и комплексные, и в какой иерархии по значимости?
  Моя методика предлагает это сделать всего с помощью 5 чисел, (оценок определённых комплексных параметров, в 5-ти бальной системе), для итоговой оценки сорта. Которые представлены в следующей последовательности, по значимости (важности), начиная с меньшей. Эти числа надо будет внести в строку таблицы, под данными номерами для каждого параметра, по каждому сорту, (как это делает в своих таблицах Сусов).
1. Урожайность (общая, «брутто», всей массы плодов, вне зависимости от их качества.) Она отражается введенным параметром «урожайность/скороплодность» Урск, он же «продуктивность» общая Пр, или «интенсивность» общая И. Она находится по ф-лам (10.4) и (10.5) Этот параметр важен, поскольку отражает главное назначение плодового дерева – его «продуктивность», то есть способность делать полезное для Природы и Человека дело. Но он отражает только количественную сторону (характеристику) производимой продукции, плодовой массы урожая.
2. Интегральное (общее) качество плодов (в среднем, и плодовой массы урожая). Оно определяется введенным параметром «культурность плодов» Укпл (другое название этого параметра «коэффициент полезности плодов» Кппл). Этот параметр равно важен с первым, (по физике), но я считаю его даже выше первого по значимости, поскольку без качества плодов никакое их количество не нужно. Эта его значимость отражается и в том огромном количестве параметров сорта, которые характеризуют отдельные его качества (из которых даже я выбрал целых 6, главных – что тоже много: вкус, масса плода, внешний вид, пищевая ценность, лежкость, иммунно устойчивость). При этом эти подпараметры делятся на две группы.
  Где первая отражает те подпараметры, которые характеризую содержимое («содержание») плодов: вкус, пищевая ценность и лежкость. А вторая – подпараметры, характеризующие внешние характеристики плода, «форму»: масса плода, внешний вид и устойчивость к парше. Первую группу отражает «коэффициент содержания» Кспл =0,6 Вк + 0,2 Пц + 0,2 Л (14.4), где все параметры даются в 5-ти бальной оценке, а сумма весовых коэффициентов равна 1. Вторую группу отражает «коэффициент формы» Кфпл =0,3 М + 0,4 Вн + 0,3 Эу (14.5). Общий Кппл находится как средне геометрическое Кфпл и Кспл:  
Кппл = (Кспл х Кфпл) (в степени ½) (14.3)
3. «Урожайность полезная» - этот параметр, равный произведению первых двух, введен для обозначения только «полезной» части произведенной деревом продукции урожая, (при этом совсем не будем учитывать отходную часть урожая, которую тоже можно использовать «на вторичном рынке» переработки, например, для животных, что получше, и в компост, того, что уже совсем не годится для использования по прямому назначению – в пищу.) Это параметр, в моей методике, обозначается тремя равноценными способами: «урожайность/скороплодность полезная» Урск пол, «интенсивность полезная» И пол, «продуктивность полезная» Пр пол (последний параметр мне все больше нравится), и находится по формуле:
Урск пол = И пол = Пр пол = (Пр х Кппл) (в степени ½) (10.6 б)
  Этот параметр полностью характеризует произведённую плодовую продукцию (деревом сорта), в количественном и качественном ее измерениях. В принципе, этот параметр («полезная продуктивность» Пр пол) можно было бы считать конечным, итоговым для сорта, если отбросить учет его выносливости (дерева). Что, заметим, было бы вполне справедливо, если бы сорт использовался в зоне его выведения, в которой все сорта обычно создают с достаточно высоким запасом «климатической прочности», (обозначенной у нас в методике параметром «выносливость»), то есть обладающие высокой «выносливостью» (у нас в стране – в основном определяемой «зимостойкостью»), на уровне 4 – 4,5 б, которую при сравнительной оценке сортов можно было бы и не учитывать.
  По сути, когда у сорта величина оценки параметра «выносливость/зимостойкость» находится ниже 4 баллов, то это просто означает, что сорт предназначен не для данной зоны, (для которой указывается выносливость/зимостойкость). Заметим, что садовод может в значительной степени помочь сорту исправить этот недостаток, с помощью повышения культуры создаваемого (искусственным путем) агрофона (повышенного плодородия почв, улучшенного полива и прочее), а также методами воздействия на само дерево (правильной формировкой кроны, спасением от подмерзаний, а главное – использования зимостойких скелетообразователей, когда слабозимостойкий сорт прививается в крону зимостойкого, на высоте более 1,2 м). Собственно, так все «серьезные» садоводы и поступают, беря на себя дополнительные трудности по уходу за деревьями и садом, компенсируя этим его недостаточную выносливость к данной зоне, но при этом выжимают из него все по качествам плодовой продукции и ее общей урожайности. То есть они берутся выращивать более нежные и потенциально более «высоко культурные» сорта в более суровых зонах, где они не могли бы выживать в естественных условиях (или к ним приближенных, при плохом, «обычном», уходе). 
4. Выносливость дерева сорта (параметр «Вын»). (Реально в зонах НЧЗ, и даже ЦР России, то есть на большей ее территории, это «зимостойкость» сорта, параметр «Зим»). Поскольку преобладающее большинство культурных сортов плодовых деревьев соответствуют более южным регионам, да к тому же с более мягким климатом, то фактор их недостаточной выносливости (зимостойкости уже хватит, а есть еще и засухоустойчивость, эко устойчивость, прочность кроны) очень сильно ограничивает применимость сортов к нашей Подмосковной зоне, (которую я всегда подразумеваю, «по умолчанию»). То есть сортов то множество, а «хороших» для нашей зоны, да чтобы по всем параметрам, начиная с зимостойкости – очень мало, «кот наплакал». Выделить такие и распространить среди садоводов-любителей – и есть главная задача любого зонального центра садоводства страны, будь то научный сельскохозяйственный институт (типа ВТИСП, МГУ, МСХА, для зоны Москвы) или даже отдельные селекционеры-любители и сортоиспытатели, (вроде многих членов МОИПа или меня). А еще задача всех «прогрессивных» садоводов, профессионалов и любителей – максимально распространить садоводческие знания, агро «культуру», чтобы научить людей правильно относиться к Природе, понимать ее, чтобы максимально полно использовать те скромные возможности, которые она предоставила в нашей зоне. (А, в общем, они не такие уж и малые – если взглянуть на них с другой стороны «света» - с севера или востока страны, например.)
  Параметр «выносливость» я сознательно поставил на 4 место в строке, в таблице, что означает первое место по значимости среди всех «практических» параметров. Можно было бы, по логике Сусова, поставить его на первое место, (что не меняет сути моей методики), но тогда это сразу отпугивало бы от данного сорта всех читателей (из числа не опытных садоводов), и затушевывало бы главные достоинства сортов по основному их предназначению – производству большого количества высококачественной плодовой массы. А так, помещенный в конце строки, параметр «выносливость/зимостойкость» как бы является для сорта «выходным фильтром» в жизнь (для применения в садах данной зоны). В принципе, этот параметр «зимостойкость» - может трактоваться по разному, то есть иметь разную величину, в зависимости от зоны применения, и поэтому малая величина этого параметра не говорит однозначно о его недостатках вообще, а лишь о недостатке для данной зоны, то есть о невозможности применения в ней. Поэтому, думаю, не справедливо его ставить на первую позицию в строке параметров сорта.
5. «Культурность» сорта («уровень культуры») сорта Укс. Это итоговый (если по-русски, интегральный, суммарный – по-английски или «по научному») искомый параметр качества сорта.
  [Прим. Тот самый, за который я так долго бился (3 года), чтобы выделить все качество сорта в одну цифру, когда искал физический смысл понятия «культура», которое так часто используется в Жизни, (и в садоводстве, в частности, еще Мичуриным, во всю), и которое мало кто понимает, (на физическом уровне, отражающем его «жизненную» суть). А вообще-то думаю, не хвастаясь, и истины ради скажу, что никто так полно не понял этот вопрос, применительно к разным сторонам Жизни и к ней в целом, как я, хотя бы потому, что для этого надо быть специалистом во всех областях, примеры из которых я рассматривал. А это ни в одном ВУЗе сразу не дают, «не проходят», да и жизнь прожить немалую надо, да быть сильно побитым ею, чтобы над всем этим задуматься, а еще и продумать и успеть додумать.] 
  Этот параметр находится (в первом варианте методики, нахождения параметра Укс1) как среднегеометрическое (или корень квадратный от) произведения параметров «полезная продуктивность» Пр пол (=И пол = Урск пол) и «выносливость» Вын (считай «зимостойкость», для простоты, то есть Вын =примерно = Зим):
Укс1 =(Пр пол х Вын) (в степени ½) =примерно=(Пр пол х Зим) (в степени ½) (10.8а)
Укс1 =(И пол х Вын) (в степени ½) =примерно=(И пол х Зим) (в степени ½) (10.8б)
/См. также ф-лу (10.12), для определения Укс1, в более развернутом виде./
  Он отражает главное содержание понятия «культура» сорта в нашем, строго физическом смысле, а именно, как «полезную» продуктивность сорта (или нормированную усредненную урожайность) в условиях определенной (данной) зоны, (для которой дается значение его параметра «выносливость/зимостойкость»). Этот параметр отражает и интенсивность (продуктивность) сорта в «нормальных» условиях; и качество плодов (плодовой продукции); и адаптивную способность (дерева) сорта в целом, проявляемые в данной зоне (определяемую диапазоном условий, пригодных для Жизни дерева - от хороших, способствующих размножению, до крайне плохих - выдерживаемых деревом в предельно стрессовом состоянии на грани «выживания»).
   (Прим. ред. Это первый вариант методики нахождения Укс «первого рода», который обозначим Укс1.)
6) Культурность сорта «второго рода», Укс2. Она находится через те же параметры, что и Укс1, но по другой методике (формуле):
Укс2 = {[(И х Зим) (в степени ½)] х (Кспл х Кфпл) (в степени ½))} (в степени 1/2)=
{[(И х Зим) (в степени ½)] х Кппл} (в степени 1/2) (10.13)
  Эта методика (и формула) наиболее точно отражают оценку «культурных» сортов (при содержании их) в «культурных» руках. Именно ее я предлагаю взять за основу, мне она нравится больше всех, и в ней я устранил все противоречия, которые заметил при отработке и испытании предыдущих описанных выше вариантов моей «методики Абакумова».
Красота этой формулы в ее симметричности и смысловой законченности. Ее, «культурность сорта Укс2», можно образно представить некоей могучей рекой «культуры», впадающей в Океан Жизни (организованной материи). Эта полноводная река, общей культурности сорта Укс2, образуется от слияния двух крупных рек, (параметров «культурность дерева» Укд и параметра «культурность плодов» Укпл=Кппл). Эти реки образуются от слияния малых рек «культуры» (=жизни): река «культурность дерева» формируется при слиянии двух рек: «урожайность/скороплодность» Урск (=продуктивность Пр =интенсивность» И) и выносливость Вын; а река «культурность сорта» образуется от слияния тоже двух малых речек: «культурность содержания» Ук сод = Кс пл и «культурность формы» плодов Укф = Кф пл. Эти малые реки, в свою очередь, образуются из своих ручейков: река И из ручейков «урожайность Ур» и «скороплодность Ск»; река Вын (выносливость) – из ручьев Зим, (зимостойкость, самый большой), Зуст (засухоустойчивость), Эуст (экоустойчивость), Пр кр (прочность кроны), Долг (долговечность). Река Кфпл («культурность формы плода») образуется от слияния ручьев: параметры «масса плода» М, «привлекательность внешнего вида плода» Вн, комплексная «экоустойчивость» Эу. Река Кспл («культурность содержания плода») образуется от слияния ручьев: параметры «вкус» Вк, «питательная и лечебная ценность» Пц и «лежкость» Л. Каждый из этих больших ручьев обычно питают несколько родников/параметров, например, параметр/ручей «Внешний вид» плода образуется от слияния параметров – родников, таких как «степень окраски плода румянцем», «степень чистоты поверхности плода» (маслянистая кожура или шершавая), оригинальные отличия цвета, формы плода и прочее. Параметр - ручей «питательная и лечебная ценность» Пц образуется из родников – подпараметров: «содержание сахаров», «содержание кислот», «содержание витаминов А, группы В, С, Р», «содержание дубильных и пектиновых веществ» и прочее.
6. Главный смысл «культурности» любого объекта Жизни, в данном случае плодового дерева, заключается в сбалансированности «противоположных» внутренних параметров, называемой «гармонией». Например, формы и содержания, количества и качества - по отдельным характеристикам или параметрам биообъекта. На этих же принципах основана и моя «методика Абакумова» оценки качества сортов, особенно удачная в своем последнем варианте, где определяется «культурность» сорта «второго рода» Укс2 (ф-ла 10.13).
В ней соблюдены три «баланса» во внутренних характеристиках сорта. Во-первых, баланс между продуктивностью (параметр «интенсивность» И, отражающий урожайность и скороплодность) и выносливостью самого дерева (параметр Вын, = примерно параметру «зимостойкость» Зим), как объекта-производителя плодов. Этот параметр отражает «культурность» дерева» (сорта), и так и называется Укд.
  Во-вторых, баланс между качеством содержимого плодов (параметры «вкус» Вк, «питательная ценность» Пц и «лежкость» Л) и качеством его внешнего вида (параметры масса плода М, привлекательность внешнего вида Вн и экоустойчивость плодов Эу). Этот параметр отражает «культурность» плодов сорта Укпл (он же параметр «коэффициент полезности плодов», Кппл).
  В-третьих, баланс уже между деревом в целом (параметру Укд) и его плодами (параметру Укпл=Кппл), по уровню «культуры», (параметру «культурность»), или общего качества.
(Примечание. Культурность = общее качество = полезность, это слова смысловые аналоги для данного текста и всей статьи, можете подставлять любое, какое больше нравится).

ххх

  Уровень сбалансированности противоположных компонент «культурности», по каждой из указанных трех пар параметров, отражается величиной их средне геометрического, то есть находится как корень квадратный из их произведения. При этом каждый из входящих в пару независимых качественных параметров («подпараметров») указывается (оценивается) в баллах (по 5-ти бальной системе) от максимально возможного, для данного вида плодовых деревьев. Глубокий смысл такого средне геометрического усреднения заключается в том, что ценность (полезность для Человека) каждого из биообъектов, (описываемых парой параметров), включает обе его стороны в равной степени (например, количественную и качественную составляющие, форму и содержание объекта Жизни). И если одна из сторон характеристик объекта явно меньше другой, то это резко отражается в падении его общей «культурности» (эффективности, полезности, привлекательности, ценности). (Примечание. Для наглядности представьте себе синусоиду, у которой одна полуволна – положительная или отрицательная – намного больше/меньше другой, а мощность-то общая будет равна их среднегеометрическому, от эффективных значений амплитуд обеих полуволн! В «радиотехнической» модели такой сигнал надо пропустить через детектор и измерить мощность на выходе, которая и будет отражать энергетическую оценку качества несимметричного сигнала, можно в относительных величинах к максимальному, имеющему место при равенстве величин амплитуд обоих полуволн).
В результате, такая трижды сбалансированная оценка общего качества сорта, обозначенная у нас параметром «культурность сорта» Укс, (с помощью перекрестных связей, в виде нахождения средне геометрических значений входящих противоположных подпараметров), использованная в моей методике, дает наиболее объективную оценку показателя общего (интегрального) качества сорта в целом (параметр Укс2), с учетом степени сбалансированности (гармонии) всех его внутренних компонент.
  В итоге формулу (10.13) можно представить в более кратком обобщенном виде:
Укс2 = (Укд х Укпл) (в степени ½) (10.13 б)
  Мне очень нравится такая методика оценки (определения качества) сорта (по параметру Укс2), выраженная ф-лой (10.13), я проверил ее на примерах оценки разных «ключевых» сортов, и она работает отлично, (на мой взгляд.) И сама формула выглядит красиво, симметрично и «просто», а, как говорится, «все гениальное просто». Поэтому назову-ка я ее «формулой (законом) культуры плодового дерева сорта», или «6-м законом культуры в садоводстве Абакумова».

16. ВАЖНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ, ОБ УСЛОВНОСТИ «КУЛЬТУРНОСТИ» БИООБЪЕКТА

  Важно отметить следующее обстоятельство. «Культурность» сорта (и дерева сорта) есть понятия условные, то есть привязанные к условиям зоны нахождения биообъекта. (Согласно «5-му закону культуры Абакумова», или закону «условности культуры», см. мою работу «Физика культуры», на наших сайтах). Поэтому величина параметра «культурность» сорта (биообъекта «плодовое дерево») может меняться, в зависимости от условий среды выращивания дерева; а максимальной величины она достигает в условиях, полностью соответствующих его генетической сути, структуре, (которая выработалась в определенных условиях и закрепилась, «под них», генетически.)  
  Говоря конкретно, в нашем примере с деревом, обладающем недостаточной выносливостью (зимостойкостью) в зоне посадки, например, всего в 3 балла (средней, как пишут в описаниях), его культурность может быть довольно низка (в данной зоне); однако при перемещении его в зону более благоприятную для его жизни, (например, на 500-1000 км южнее), его зимостойкость оказывается вполне достаточной, и даже очень хорошей (допустим, 4- 4,5 б). Более того, в более южной зоне и летний климат гораздо более благоприятен для сорта (большее количество тепловых часов, примерно дополнительно 100 часов на каждые 100 км), и почвы богаче, что в сумме обеспечивает более высокую урожайность/продуктивность тому же сорту, а также более высокое качество плодов (по критерию параметра «коэффициент полезности плодов», Кппл). Так что «полезная урожайность/продуктивность/интенсивность» сорта возрастет еще более, чем просто абсолютная урожайность. 
  В итоге культурность того же сорта в южной зоне будет существенно выше, возможно – даже вдвое и более раз (!), поскольку параметр «культурность» сорта находится как произведение «урожайности» на «зимостойкость», (где оба параметра оцениваются в баллах, по 5-ти бальной системе).
  Поэтому, в частности, когда указывают в таблице для сорта его зимостойкость (или выносливость, более полно учитывающую вес факторы, на нее влияющие, и все ее компоненты), то надо обязательно указывать, для какой зоны она определялась (и дается). Это, во-первых, что надо обязательно понимать и учитывать, при оценке сорта.
А во-вторых, надо понимать, что когда указывается для сорта невысокая зимостойкость, то, как правило, это, прежде всего, означает, что его природный генетический потенциал не полностью используется в данной зоне (в том числе и по функционированию дерева в летний период, по получению высоких урожаев, проявлению «интенсивности»).
Для учета этих факторов – неполной реализации «культурности» сортом, при условиях, несоответствующих его «внутренней природе», (причем не только в худшую, но и лучшую сторону), я ввел понятия «идеальной» и «реальной» культурностей. Первая соответствует максимальной культурности сорта, в его «родных» условиях происхождения, т. н. «идеальных», когда сорт раскрывает свои биологический потенциал. А вторая отражает величину «культурности», (и входящих в нее параметров «урожайность», «качество плодов» и «зимостойкость») в конкретных условиях данной зоны произрастания плодового дерева. (См. также выше, в специальном разделе 9, части 4).
  Плодовые деревья сорта, которые соответствуют «своей» зоне (нахождения), то есть имеют высокий показатель выносливости (зимостойкости) здесь, на уровне 4,5-5 баллов, обладают огромными преимуществами, по «культурности» сорта (параметру Укс), которые не могут компенсировать никакие (даже очень высокие), показатели интенсивности (урожайности, продуктивности) и качеств плодов сортов со слабой зимостойкостью.  
  Поэтому сравнивать разные сорта, по выносливости (всех видов), то есть предназначенные для разных условий и зон, в одной «куче мале» – не совсем справедливо, и можно лишь с определёнными оговорками и пониманием вопроса. Это все равно, что заставить соревноваться спортсменов с разными физическими данными, в одной «весовой» категории. (А ведь у каждой комплекции человека есть свои достоинства, и они могут проявиться в разных видах спорта и другой деятельности, то есть в других условиях, соответствующих жизнедеятельности биообъекта). А сравнивать справедливо можно только сорта, по группам, в своих «весовых категориях»: либо, в первой группе сортов, имеющие близкие периоды вегетации (измеренные для сорта в необходимых тепловых часах), что определяет общие возможности по «интенсивности» (урожайности, продуктивности) сорта, (благодаря захвату большей энергии от природы в сезоне), проявляемой в летний активный период сезонного цикла. Либо, во второй группе, имеющие близкие величины оценок зимостойкости. При этом сорта, имеющие высокую зимостойкость, обладают, как правило, пониженным периодом вегетации, и наоборот. 
  Аналогично, возвращаясь к исходной теме, надо отметить, что и для каждой природно-климатической зоны, (с ее количеством летних тепловых часов и зимних отрицательных температур), есть свои оптимальные сорта – по сочетанию выносливости и «полезной интенсивности», (прямо связанной с продолжительностью вегетативного цикла дерева и его соответствием длительности сезона), куда входит не только количественные показателя урожайности, но и качество плодов (плодовой продукции). 
  О чем постоянно говорил И. В. Мичурин, народный гений садоводства, чутко понимавший тему, когда рекомендовал создавать зональные опорные научные центры садоводства по всей стране, (по селекции и испытанию сортов), что особо актуально для нашей огромной России, с совершенно различными природно-климатическими условиями на отдельных ее территориях. Мичурин не терял зря времени на тщеславное самоутверждение в науке, получение званий и регалий, защиту диссертаций и прочие доказательства того, «что ты не рыжий», для научного мира. Он «дело делал», (как неоднократно повторял в известной юмореске Ширвиндт, поучая Державина: «Дело надо делать, Шура, надо дело делать»), всю свою жизнь, потому и многое успел сделать, полезного. И тем внести огромный вклад в Культуру российского общества, в самом прямом, «физическом» понимании этого слова. 

17. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

  Понятие «выносливость» шире, чем «зимостойкость». Факторов, влияющих на выносливость, довольно много, (это и засухоустойчивость, и прочность дерева, и его оптимальность конструкции – естественной формы кроны, которая влияет на восстановительную способность дерева от повреждений от морозов и засух, через увеличение его жизнестойкости и экономичности функционирования, и «выносливость к старению»). Хотя, с обще философской точки зрения, они все равны, (и важны, ибо «где тонко, там и рвется»), если привести их оценку на качественный уровень. Но, если их оценивать по отдельности, количественно, (например, по 5 бальной системе), то весовой коэффициент их значимости будет разный, по влиянию на общий показатель «выносливость». (Ясно, что для северного ареала распространения подовых культур главное место занимает, с большим «отрывом» - зимостойкость, о чем мы уже не раз говорили; для некоторых восточных районов – засухоустойчивость и прочность кроны – к ветровым нагрузкам. А для западных влажных районов это часто может быть экоустойчивость, по пункту «устойчивость к парше».)
  Интересно рассмотреть случай, когда из всех факторов «выносливости» дерева останется только один – «выносливость к старению», отражаемый параметром «экономичность» функционирования дерева. То есть когда все внешние условия будут достаточно благоприятны, с позиций климатического стабильного положения, (по общей продолжительности, а также началу и концу летнего активного сезона), и когда не будет резких аномальных «выбросов» погоды, опасных для дерева, так что дерево спокойно может доживать до глубокой старости.
  Тогда «культурность» дерева будет отражать две стороны его качества. Первая – степень согласованности его физиологической структуры (конструкции) со структурой массо-энергетической среды, и по количеству поступающей массы и энергии, с потребностями организма дерева; то есть согласованности по степени насыщенности листьями пространства кроны и правильному (равномерному) распределению их в пространстве, обеспечиваемому конструкцией кроны дерева; с насыщенностью «элементами» энергии (световой и тепловой: условно «световыми зайчиками» и распределенными порциями тепла в единице пространства, равного занимаемого листом). И, аналогично, корневых всасывающих окончаний в объеме почвы степени насыщения почвы элементами питания для дерева (вкраплениями гумуса – органики и минеральных элементов, необходимых для жизни дерева, в роли естественных удобрений), с учетом распределения в пространстве тех и других (в идеале они должны быть распределены равномерно, но главное здесь не это, а чтобы они совпадали по конструкции и месту расположения).
  А вторая – степень согласования биообъекта и среды по времени (активного) функционирования, то есть по длительности «летнего» (в сумме с весенним и осенним) сезона и цикла естественного вегетации растения (дерева на годовом цикле). Для того, чтобы биообъект (дерево) мог бы максимально полно использовать все тепловую энергию сезона (все «тепловые» часы) для своей жизни и максимальной отдачи (в виде урожая).
  С точки зрения физики, используя аналогию нашей «радиотехнической» модели, где дерево имитируется колебательным контуром, принимающим энергию «сигнала» от окружающей среды, можно сказать так.
  Согласование по энергетическому обеспечению, (потребностей дерева и возможностей среды), указанное как первый фактор (и компонент в произведении двух составляющих) «культурности» дерева, есть аналог согласования «культурностей» объекта и среды обитания, что аналогично в модели соответствию «добротностей» контура приемника (условного «дерева») и ширине спектра энергетического воздействия среды. Что означает, что внутренние потери в дереве (которые и приводят к уменьшению его добротности) должны соответствовать внутренним потерям сигнала (которые аналогично «размывают», расширяют – его спектр). Эти потери условно можно назвать «пространственными», ибо они отражают потери от рассогласования пространственных структур объекта и среды, приводящие к снижению экономичности функционирования (жизнедеятельности) биообъекта. Численно «экономичность» отражается параметром Рмин – минимальной величиной мощности (интенсивности) функционирования, при которой оно еще сохраняет работоспособность, (это бывает зимой и в середине лета, когда останавливается сокодвижение, меняя направление.)
  Максимальное усвоение энергии пространства происходит в случае, когда ширина спектра сигнала и полоса пропускания контура приемка равны, что означает, в нашей описываемой реальности, что уровни культур («культурности») биообъекта (дерево) и среды должны быть равны. А это означает, что потери, (которые и определяют ширину спектра и полосы пропускания контура, через параметр «добротность», аналог «культурности»), в эквиваленте, тоже должны быть равны. [Напомним, что «потери» энергии у среды, расширяющие ее «спектр сигнала», это потери от нерегулярных «импульсных» погодных воздействий: и отклонений температур, в обе стороны от соответствующего правильного значения для данной фазы сезона, и неравномерных дождей – это потери от «массо» обеспечения; но массу и энергию, как массо-энергетический ресурс, надо рассматривать в паре, одновременно. А потери энергии в биообъекте связаны как с объективными физическими непроизводительными затратами, (например, на преодоление сил притяжения Земли при подъеме растворов питательных веществ из почвы в крону), так и «субъективными» потерями, в тканях дерева, при перемещении массы и энергии между его элементами, (корнями и кроной), в процессе его жизнедеятельности, (которые я условно назвал «потерями на преодоление сил «трения в сосудах»), отражающими не 100%-ный Кпд дерева, с точки зрения полной отдачи сил на урожай. Эти потери, в физической модели «культурного» объекта, например, антенны с многолучевой высоко направленной ДН, эквивалентны омическим внутренним потерям, снижающим результирующий «коэффициент усиления» Ку, который есть произведение КНД на КПД антенны.]
  А второй фактор «культурности» дерева (и второй компонент произведения, ее образующий) – согласования по длительности вегетативного цикла дерева и сезонного периода - это, в нашей радиотехнической модели – аналог согласованию резонансной частоты контура приемника (аналога биообъекта) и центральной («несущей») частоты спектра сигнала (аналога природного циклического массо-энергетического воздействия). Максимального «усиления» (в биообъекте означает максимально полного реагирования) контур обеспечивает при совпадении этих частот.
  Если совсем кратко и ясно, «по-ленински» (в стиле его простых лозунгов для народа, типа «мир – народам, фабрики – рабочим, земля крестьянам»), то можно сформулировать этот вопрос так. Первый фактор определяет согласование «культурностей» (качеств) биообъекта (полосы пропускания «контура» приемника) и среды (спектра «сигнала») по полосе (аналог дисперсии); а второй фактор – по частоте (мат ожиданию случайных величин, которые описывают обе «культурности», объекта Жизни и среды «обитания».).
Эти два фактора (первый и второй) обеспечивают, в зависимости от степени их выполнения, качество (или «культурность» сорта Укс, в нашей терминологии) общего согласования биообъекта и окружающей среды. Собственно, культурность сорта и есть параметр, отражающий способность дерева сорта по максимальному исчерпанию ресурсов окружающей среды для развития Жизни (своей и тех, на кого оно работает, кто его использует), отражающий его КПД для Жизни.
  [Прим. Однако, как уже не раз говорилось, «культурность» дерева Ук не есть просто его КПД, по переработке деревом хаоса простой (неорганической) материи среды в организованную сложную «органическую» материю, с помощью процесса биосинтеза, а они связаны соотношением: Ук=КПД /(1 – КПД)].

18. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА НЕКОТОРЫХ СОРТОВ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ, С ПОМОЩЬЮ «МЕТОДИКИ АБАКУМОВА»,
(В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ)

  Для пояснения использования данной методики приведем еще несколько примеров расчета оценок качества сортов плодовых деревьев, через введенные показатели (комплексные параметры): Урск (=И, =Пр), Кппл, Урск пол, Вын (=Зим), Укс. Сорта деревьев я отобрал наиболее характерные, из моих любимых и испытанных в саду. Исходные практические данные, по характеристикам, использовал как из разных литературных источников, прежде всего книг Сусова (особенно по параметрам «зимостойкость» для «нашей» зоны Подмосковья, где он несомненный авторитет), но с собственной коррекцией, для хорошо испытанных сортов на своем участке.
  Здесь нет места, (а у меня уже времени) для оценки всех сортов, уже по собственной методике, которые испытал на своем участке. Вот они, только лучшие сорта яблони, из уже испытанных, на моем участке. 
   Летние. Антоновка золотая, Мелба, Медуница, Белый налив, Северная заря, Мантет, Сергиана, Очарование, Орлинка, Орловим, Память Тихомирова.
Осенние. Орловское полосатое, Юный натуралист, Деликатесное, Солнышко, Бессемянка Баранцевой, Память Исаева, Орловский пионер, Первинка, Славянин (16-36-774), Избранница, Лучезарное, Коричное полосатое, Октябренок, Голубь мира, Красавица Москвы, Скала, Услада, Бельфлер китайка, Десертное Петрова.
   Зимние. Кандиль орловский, Рождественское, Строевское, Куликовское, Веньяминовское, Свежесть, Краса Свердловска, Бефорест, Татьянин день, Балтика, Восход, Любетовское, Чашниковское, Московское позднее, Московское зимнее, Уэлси, Да 65-17, Лобо, Коричное новое, Антей, Алеся, Орлик, Память Мичурина, Синап северный, Зимняя красавица, Богатырь, Подарок Графского, Синап орловский, Антоновка десертная, Успенское, Былина, Заря Алатау, Ветеран, Победа Черненко, Юбилей Москвы, Орловское полесье, Орловская заря, китайка Керр, Память воину.
  Поэтому оценю лишь некоторые из них. (Прим. Последовательность перечня не означает приоритет по уровню качества, просто как вспомнил).
Зимние сорта
Кандиль орловский. 1) И = Урск =Пр= 5б 2) Кппл = Укпл = 4,77 б 3) И пол= 4,89 б 4)Вын=Зим = 4б (в кроне 4,5) 5) Укс1 =4,42 (4,69 в кроне) 6) Укс2 = 4,62 (4,75 вкр)
Рождественское 1) И = 5 2) Кппл = 4,95 3) И пол = 4,97 4) Вын = 3,5 (4 в кроне) 5) Укс1 = 4,17 (4,46 б, в кроне, сокращенно вкр) Укс2 =4,55 (4,71 вкр)
Болотовское 1) И=5 2) Кс=4,78 Кф=4,85 Кппл = 4,81 3) И пол = 4,91 4) Вын/Зим = 4 (4,5 в кроне) 5) Укс1= 4,43 б (в штамбе), 4,7 б (в кроне) 6):
Укс2 (в штамбе) = [(5х4)степ1/2 х4,91]степ ½ =(4,47х4,92)степ1/2=4,69 б
Укс2 (в кроне) = [(5х4,5)степ1/2 х4,91]степ ½ =(4,74х4,91)степ1/2=4,83 б
Краса Свердловска 1) И=4,5 2) Кппл =4,8 3) И пол = 4,65 4) Вын = 5 б (4,7б, скр) 5) Укс1 = 4,82 б (4,7 б – скорректированный, сокращенно скр) 6) Укс2 = 4,7 б
Китайка Керр 1) И= 5 2) Кппл =4,21 3) И пол=4,59 4) Вын 5 (4,7, скр) 5) Укс1 = 4,79 (4,65 скр) 6) Укс2=4,59 б (4,52 б скр.)
Осенние сорта
Юный натуралист 1) И = 4,2 2) Кппл = 4,65 3) И пол = 4,42 4) Вын = 5 б (4,7б) 5) Укс1 = 4,7 б (4,55 скр), 6) Укс2= 4,55 б (скр) Подробнее, для примера расчета:
1) И=0,8Ур +0,2Ск=0,8(4,5)+0,2(3) =4,2
Кс=0,6Вк+0,2Пц+0,2Л=0,6(5)+0,2(4,5)+0,2(3,5)=4,6
Кф=0,3М+0,4Вн+0,3Эу = 0,3(4)+ 0,4(5)+0,3(5) =4,7
2) Кппл=(Кс х Кф) (в степени ½)=4,65
3) И пол =И х Кппл = 4,2 х 4,65 = 4,42
4) Вын/Зим =4,7 (скорр)
5) Укс1 = (И пол х Зим) (в степени ½) = (4,42 х 4,7) (в степени ½)= 4,55 б
6) Укс2 = [(И х Зим ) (в степени ½) х Кппл] (в степени ½) =
= [(4,2 х 4,7) (в степени ½) х 4,65] (в степени ½) = 4,55 б (скорр.)
(Прим. Укс1 совпадает с Укс2, редкий случай!).
Солнышко 1) И = 5 2) Кппл = 4,72 3) И пол = 4,86 4) Вын = 3,8 б (4 б - в кроне) 5) Укс1 =4,3 б (4,41 б – вкр) 6) Укс2 = 4,54 б (4,6 в кроне)
Орловское полосатое 1) И = 5,5 б 2) Кппл = 4,9 б 3) И пол =5,19 б 4) Вын = 4б (4,4 вкр) 5) Укс1 = 4,59 б (4,82 б вкр) 6) Укс2 = 4,79 (4,91 в кроне)
Орловский пионер 1) И = 5,5 б 2) Кппл = 4,62 3) И пол =5,05 б 4) Вын = 3,5 б (4 в кр)
5) Укс1 = 4,2 б (4,49 – в кроне) 6)Укс2 = 4,50 б (4,66 б – в кроне)
Коричное полосатое (контроль) 1) И=3,7 2) Кппл =3,59 3) И пол =3,64 4) 5,5 б (4,8 б скорр.)
5) Укс1 = 4,47 б (4,18 б, скр.) 6) Уск2 = 3,89 (скорр.)
Летние сорта
Китайка Долго 1) И=5 2) Кппл = 2,72 3) И пол=3,69 4)Зим= 5,5 (4,8 скорр.) 5) Укс1=4,5 (4,21 скр.) Укс2 = 3,65 (скр)
Грушовка московская (контроль) 1) И =4,2 2) Кппл =3,11 3) И пол =3,61 4) Зим – 5,5 (4,8 скр)
5) Укс1 =4,56 б (4,16 б скр) 6) Укс2=3,74 б (скорр.)
Орловим 1) И=5 2) Кппл= 4,8 3) И пол =4,9 4) Зим =3,7 б (4,3 вкр) 5) Укс1 =4,26 б (4,59 вкр) 6) Укс2 = 4,54 б (4,72 б в кр)
Орлинка 1) И=5 2) Кппл=4,53 3) И пол =4,76 4)Зим =3,8 (4,2 вкр) 5) Укс1=4,25 (4,47 вкр)
6) Укс2 = 4,44 (4,55 вкр)
Белый налив (контроль) 1) И=3,9 2) Кппл =3,59 3) И пол =3,74 4) Зим = 4,5 5) Укс1 = 4,1 б
6) Укс2 = 3,89 б
Антоновка золотая 1) И = 4,1 2) Кппл =4,26 3) И пол =4,18 4) 5 (4,7 скр) 5) 4,57 б (4,43 скр)
6) Укс2 = 4,32
Медуница 1) И=3,5 б 2) Кппл = 4,59 3) И пол =4 4) Зим=4,5 5) Укс1 = 4,24 б 6) Укс2 =4,27 б
Мантет 1) И=4,2 2) Кппл =4,25 3) И пол =4,22 4) Зим =3,5 (4,2 вкр) 5) 3,85 б (4,21 вкр)
Мелба урожайная 1) И=5 2) Кппл =3,93 3) И пол =4,43 б 4) Зим =3,5б (3,9 вкр) 5) Укс1=3,94 (4,16) 6) Укс2= 4,05 ( 4,17 вкр)
Мечта 1) И =4,1 2) Кппл =3,98 3) И пол =4,04 4) Зим = 4,5 б 5) Укс1 = 4,26 б 6) Укс2=4,04 б
Китайка золотая ранняя 1) И = 4,2 2) Кппл = 3,84 3) И пол = 4,02 4) 4,5 5) Укс1 =4,25 б
6) Укс2 =4,09 б

19. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ПО МЕТОДИКАМ ОЦЕНКИ СОРТОВ

  Не успел я начать использование своей новой методикой оценки сортов (Абакумова), и сделать расчеты численный величин параметра обобщенного качества «культурность сорта» У кс (в двух вариантах – Укс1 и Укс2), а также входящих в него других, тоже комплексных параметров, типа Кппл («коэффициент полезности плодов»), как самого сложного, как тут же встретился с разными противоречиями и сомнениями, и в голову полезли новые мысли на эту тему.
  1. Во-первых, если начать копаться в отдельных практических параметрах, закладываемых в оценку сорта, взятые из разных литературных источников, (написанных разными авторами и для разных зон), и наложить их еще и на данные собственных наблюдений, то возникает множество разночтений в оценках. Так что единственный здесь верный критерий – больше знать (предварительно и всесторонне), и испытывать сорта самому, чтобы верить прежде всего себе, для своей зоны и создаваемых в Вашем саду дополнительных условий «агрофона». (В частности, у меня много отличий в наблюдениях и с данными В. И. Сусова, и данными Орла, и Мичуринска. Все таки условия везде слишком разные, а у нас, в Черустях, полюс холода с Московской области. Хотя есть отличия и в положительную сторону, от данных Сусова, по сумме летних положительных температур. Разное количество тепловых часов в зонах, и разный уровень естественных осадков. Разные исходные почвы, условия содержания почв и уровни общего ухода. Разные и типы привойно-подвойной конструкции деревьев: сильнорослые, сеянцевые, или карликовые – полукарликовые, а последние в вариантах на чисто клоновых подвоях или вставочной конструкции, или даже на зимостойких скелетообразователях – все это совсем разные деревья, при одном и том же культурном сорте привоя.)
  2. Кроме того, «за деревьями можно не увидеть и леса», как говорится, если учитывать слишком много разных параметров. И когда все смешаешь в кучу, то порой субъективно, для тебя, лучший сорт, (который тебе больше нравится), вдруг оказывается по оценке хуже, чем сравниваемый. Тут уж поневоле начинаешь, как плохой студент, подгонять оценку внутренних параметров под желаемый «ответ» (результат) оценки отдельного комплексного параметра или общего параметра оценки качества сорта Укс. 
Например, очень большие противоречия существуют у разных авторов и научных школ в оценках вкуса плодов сорта. Тут есть и субъективная составляющая (личные предпочтения, по известной поговорке: на вкус, на цвет – товарища нет»), и объективная (не в каждой зоне и не в каждый год, и не на каждом месте кроны дерева, не при каждом подовое и т. п. – сорт выдает свои лучшие, «потенциальные» качества по плодам, в частности). Также существует еще и разные шкалы оценок вкуса, одну я называю «профессиональной» - принятой учеными в основных научных школа страны – в Мичуринске и Орле. А другую я назвал «простонародной», или «народной», которой пользуется В. И. Сусов, в своей популяризаторской работе, и в общении с «нормальными» (не «избалованными») садоводами любителями. Я тоже обычно ее предпочитаю, ибо по профессионально шкале диапазон параметра вкуса очень мал, они практически все (орловские замечательные по вкусу сорта, 5-ти бальные, по простой «народной» оценке) укладываются у них, по собственной шкале, в диапазон от 4,2 до 4,4б, с вероятностью для новых сортов 90%, и в диапазон 4,1-4,5 б с вероятностью 99%. Скучно! А у Сусова есть и 5,5 б, для чемпионов по вкусу, и 3 балла – для специальных сортов, например, сверх зимостойкого сорта скелетообразователя Шаропай. Здесь есть где развернуться дифференциации оценок.

ххх

  Так что в итоге я пришел для себя к выводу, что все оценки и сами методики оценок разных авторов – весьма условны и субъективны. То есть, во-первых, привязаны к определенным конкретным условиям испытания сорта, и, во вторых, сильно зависят от личных вкусов и предпочтений Человека, даже если это ученый (вроде бы обязанный быть объективным в поисках научной истины), оценивающий собственный сорт, «произведение искусства» (своих рук). На что он имеет полное право, кстати, как любой человек, на свое мнение. (Ну, нравятся, например, Сусову кислые яблоки, как и многим русским, а «западным» людям больше нравятся сладкие сорта, да и у нас в стране, скажем, детям или женщинам). Я же сейчас люблю сорта со сбалансированным, кисловато-сладким «сильным» вкусом и плотной сочной мякотью. Сейчас этот «международный» стандартный подход, к оценке вкуса плодов и вообще их качества, все более приходит и к нам в страну. (К сожалению – моему личному – в угоду «рыночным» требованиям эти параметры избыточно сдвинуты в сторону сладких, но пустоватых по вкусу, но с крупными, ярко красными плодами, и очень интенсивных, типа Примы. А мое предпочтение пока отдаю сорту Пинк леди, более кисловатому, хотя и в меру сладкому, и плотному по мякоти). Пример тому – программы по улучшению сортов плодовых деревьев и самих плодов сортов, проводимые в орловском ВНИИСПК, под руководством многоуважаемого академика Е. Н. Седова. И, при всем своем патриотизме, я его полностью поддерживаю, (в нелюбви к кислым яблокам), поскольку, прежде всего «патриот» (сторонник) – культуры и развития, качественного труда, на пользу мировому прогрессу, (в том числе и производимого плодовым деревом, во благо человека и Жизни), а не национальной отсталости.
  Иногда мне даже кажется, лучше вообще никак не оценивать сорта, (их пусть оценивает каждый для себя, по своим критериям, их слишком много, как людей, и все имеют право на свое мнение), а просто по максимуму дать честной детальной информации, по его характеристикам. Когда же кто-то за тебя берется оценивать сорт, пусть с самыми благими целями и по самым лучшим методикам оценок, он автоматически «сжимает» информацию, твое поле выбора – и это не справедливо. Такое упрощение хорошо для «недалекого» человека, стремящегося к простоте за счет потери качества информации, потому что ему лень думать, но лишает радости умственного труда и творчества «нормального» человека, стремящегося к развитию, (а значит – к максимальному извлечению пользы из каждого объекта, который он применяет, для этой цели).  
  Хороший пример, из автомобильной темы. Опытный человек, старой закваски, никогда не возьмёт машину с автоматической коробкой передач, а всегда предпочтет с ручной, особенно для сложных дорожных условий. Поскольку последняя позволяет гибче и полнее использовать все внутренние, заложенные в машине, резервы (мощность при равном объеме двигателя минимум на 10-15% выше, а в отдельных сложных ситуациях автоматика работает неправильно или вообще не работает). Но если человек не доверяет себе, и управляет авто хуже, чем автомат, то для него, безусловно, автоматическая коробка лучше, а ее выбор – правильное решение. Но вот дело в том, что автоматика иногда отказывает или ошибается, и тогда происходит, в неумелых руках – то, что было при авиакатастрофе в Казани, когда летчики, привыкшие доверять автопилоту, не смогли исправить его ошибку, выровнять самолет и посадить.
  Точно также нельзя слепо доверяться чужому уму, ибо, как говорится в русской пословице: «Худой умишко – да свой». Особенно русским, если этот советник американец-поганец или англо-сакс, который все делает только в своих интересах, не зная дружеских, тем более братских – отношений. («У Англии нет друзей, есть только интересы», вот их кредо, нагло изложенное Черчиллем, «ихним» кумиром, и подхваченное нашими продажными «рыночными» либералами. Так и Украину уже почти «профукали», а там и за оставшейся Россией очередь. Очнитесь, русские люди, не давайте себя дурить, «дальше отступать некуда – за нами Москва!») 

ххх

  Поэтому порой лучше сразу оценивать весь такой сорт, по интегральному показателю его качества, типа введенного мною параметра «культурность сорта» Укс (применительно к данной зоне). Или, таким же образом, сразу в целом оценить отдельно три главных комплексных показателя, входящих в оценку сорта в целом (параметр Укс): общее качество плодов (параметр Кппл=Укпл), интенсивность (параметр И=Урск=Пр) и выносливость Вын, (примерно=зимостойкости Зим) дерева сорта – эту знаменитую «триаду», определяющую качество сорта в целом.
  Напомним, что, по моей методике, параметр Укс находится по формулам, для двух вариантов методик оценки, Укс1 («культурность сорта первого рода»), для малоопытных и небрежных садоводов, и Укс2 («культурность сорта второго рода») – для опытных и заботливых садоводов-любителей:
Укс1 = [(И х Кппл) (в степени ½) х Вын] (в степени ½) =
=(И пол х Вын) (в степени ½) (10.12)
Укс2 = {[(И х Зим) (в степени ½)] х Кппл} (в степени ½) (10.13),
Где Кппл= (Кспл х Кфпл) (в степени ½) (14.3)
(Произведение качества содержимого плода – параметр Кспл, на качество «формы» плода, его внешние данные, характеризуемые параметром Кфпл).
  Что я и делаю в своей оценке «на глазок», качества того или иного испытуемого сорта, и степень пригодности его к данной зоне (например, годен для прививки в штамб, если его зимостойкость хорошая и выше, (больше равно 4 б), или только для прививки в крону, если его зимостойкость существенно ниже 4 б (по моим данным, в своей зоне). При этом указывая для каждого сорта его основные достоинства (за что его следует иметь в саду) и недостатки (чего ему не хватает до «идеального» сорта в моей зоне и на мой вкус). А по итогам даю такую общую собственную оценку, которую назвал «индекс интереса для подмосковного садовода любителя», сокращенно ИИПСЛ, в процентах. 
  Такая «общая», «голографическая», (всесторонняя), интуитивная, «живая» оценка сорта, на уровне «чувства сорта», которая приходит после хорошего, многолетнего знакомства и общения с ним, оказывается порою точнее и надежнее, чем «мертвая» оценка, по слепой математической методике, методом манипуляции с цифрами, взятыми порой неизвестно откуда (некоторые профессора сельхоз институтов, работники кафедр, которые пишут книги, в саду бывают раз в пять лет, а редакторы книг по садоводству – и того реже.) (Именно так, «на ощупь», неграмотными людьми, веками отбирались «народные» сорта.) К тому же на некоторые сорта все данные просто и найти невозможно, и даже перепроверить, перекрестно, с другими источниками. (Тот же Владимир Иванович Сусов никогда не баловал свих читателей избытком информации, даже происхождение сорта не указывал, родительские формы. Как я говорю, он работал в расчете на «ленивого студента» или «сверх озабоченного» дачника, которому некогда много думать о садоводстве и «вникать в подробности». «Быстрее и проще» - вот его девиз.) Так что такая экстракт-выдержка из всей информации о сорте, только нескольких основных характеристик, выраженных в цифрах – это такая же «свято-глупость», как ныне вводимые, с американской подачи, и подхваченные нашими либеральными подражателями недоумками – механизированная система оценки знаний в школах и Вузах, под названием ЕГЭ. Здесь отсутствует прямой человеческий «интуитивный» контакт преподавателя и студента, и открывается гораздо более широкое поле для махинаций и шансов для проникновения «зубрил», памятливых дураков и просто проходимцев.
  Прим. И я буду голосовать за такого президента, который ЕГЭ отменит, (как и все навязываемое Западом скудоумие и скудо чувствование, вместе с сонмом других пороков). Как хорошо выразился в одном из своих выступлений Михаил Задорнов: «Я буду голосовать за того президента, который обеспечит страну своими яблоками». «И засадит садами» - добавлю я.

ххх

  И лучший способ оценки сорта, для малоопытного человека, есть такая «методика», как способ довериться проверенному профессионалу, специалисту, который знает и чувствует много больше того, что может отразить любая бумага, фотография или самое подробное описание. Например, я теперь безоговорочно доверяю вкусу академика Седова, и не очень – В. И. Сусова (хотя по зимостойкости его оценки очень авторитетны, а порой даже занижены; но и у него здесь есть некоторые «ошибки», применительно к моей суровой зоне Подмосковья). Все сорта Седова, на мой взгляд, могут, по вкусу, свободно оцениваться в 5 баллов, с некоторыми нюансами – для отдельных любителей вкусовых отклонений. Так что новые его сорта даже испытывать «не интересно»: вкус, по «народной шкале» – 5 баллов (послаще-покислее чуть, понасыщеннее или по меньше «плотности» вкуса, мякоть поплотнее – порыхлее), все иммунно устойчивые (в 90-95% от максимума, или 4,5-5 б), все достаточно крупные (у меня даже выше приводимых в «паспорте» скромных 120-130 г - средний вес на новые сорта, а меня на полукарликах и молодых деревьях – и под 300 и более грамм, в среднем - под 160 -180 г, а главное – мелких вообще нет), и все «интенсивные» (обильно урожайные и скороплодные).  
  Даже себе, «любимому», я наконец могу доверять: теперь, после 25 лет интенсивного занятия садоводством, и я стал достаточно неплохо разбираться в сортах, пригодных для нашей зоны, разных садоводческих школ страны и многих зарубежных, даже на обобщенном уровне. Могу сделать коррекцию качеств плода (вкус, размер и пр.) на погодные условия сезона, на несоответствие своего региона и того, где сорт выводился и для которого даны его параметры; на недозрелость, на разные типы подвоев (клоновые или сеянцевые), на разное состояние дерева и его возраст, и т. п. Когда я, например, вожу своих клиентов по саду, при подборе деревьев в заказы, летом-осенью – то всегда даю пробовать все сорта, которые только есть в этом году. При этом всегда говорю, (сначала выслушав их собственную оценку, обычно восторженную), сколько процентов вкуса и общей кондиции данный плод сорта добрал или не добрал, и по какой причине. Определяю вкусовые предпочтения каждого клиента и членов его семьи, относительно моих собственных; зону их участка и условия на нем – чтобы сделать коррекцию возможного вкуса и качеств плодов, в ту или иную сторону от моего сада; показываю родственные сорта с похожими характеристиками на те, которых не удалось попробовать, но хотел бы иметь клиент. После этого, если возникает доверие, уже легче объясняться, и мы вместе подбираем деревья-саженцы, уже по внешним признакам и состоянию, с учетом наличия желаемых сортов в прививках в кроне моего деревца-саженца, начиная с лучших, что есть в саду.
  Все лучшие сорта моей коллекции (или прошедшие испытания сорта, но не сохраненные, указанные в списке), имеют оценку (по индексу ИИПСЛ), как правило, не ниже 90-95%. И лишь некоторые сорта, которые держу только за их отдельные выдающиеся параметры, или просто для коллекции («что выросло, то выросло», пусть дерево свое отработает), или для продолжения испытаний (не каждый год сорт может выйти на свой «потенциал») – могут иметь общую оценку, по индексу ИИПСЛ, ниже 90%. 
  Поэтому выше, в предыдущем разделе, я просто дал список таких лучших сортов, по яблоне, с которыми мне посчастливилось познакомиться. А более полно можете познакомиться с их описанием, (а также некоторых других сортов, испытанных, но не самых мною любимых, и сортов других видов плодовых культур), в другой моей работе, которую сейчас перерабатываю в новой редакции, под названием «Результаты наблюдений за садом по 2014 год».

Конец части 6,

 начало в частях 1-5, окончание в части 7.


Категория: МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОРТОВ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ | Добавил: meshera (14/Фев/23) | Автор: Абакумов Александр
Просмотров: 903 | Рейтинг: 0.0/0

- -


Яндекс.Метрика
Indiglo © 2017