Главная » Статьи » Новый метод оценки сорта

Часть первая

НОВЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СОРТА.  Ч.1.

ТРЕТИЙ ДОРАБОТАННЫЙ ВАРИАНТ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВА СОРТА ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА (ЕГО КУЛЬТУРНОСТИ)

Посвящается Владимиру Ивановичу Сусову, руководившему многие годы Мичуринским садом ТХСА, моему учителю в садоводстве, идея которого формализовать общую оценку сортов единым показателем, определяемым через сумму оценок главных параметров, легла в основу моей методики.

  1. ВВЕДЕНИЕ

Эта работа (статья) является логическим продолжением моих двух предыдущих работ, посвященных отработке лучшей методики оценки качества сортов: /1/ (Методики оценки сортов плодовых деревьев,  в 9-ти частях) и /2/ (Оценка сортов плодовых деревьев,   в 4-х частях), (обе есть на сайте).

Качество сорта в моих работах (статьях) количественно оценивается через интегральный параметр качества сорта, введенный и названный мною «уровень культуры» сорта Укс, или, сокращенно-упрощенно далее, «культурность» Ук. Это количественная величина, или оценка, качественного параметра (понятия) «культура» сорта, о которой много говорилось в садоводстве, со времен В. И. Мичурина и еще ранее, но никто не пытался определить его количественно, и расшифровать физически, что это такое. (Прим. По крайней мере, мне, постороннему человеку в садоводстве, не профессионалу по агрономическому образованию, а лишь инженеру – об этом ничего не известно. Правда, и Мичурин не был «профессиональным» ученым-садоводом, в смысле был лишь самоучкой в садоводстве, а по основному образованию «технарем», кончил механическое училище.). А вот я набрался наглости определить такой параметр – культура - количественно, да простят  меня матерые специалисты аграрии, что вторгся без спроса в их епархию.

Параметр культурность Ук находится через манипуляцию набора основных характеристик сорта, по разным формулам, таких как урожайность, зимостойкость, отдельные характеристики плодов (вид, вкус, лежкость и пр.), устойчивость к болезням и пр. Эти характеристики указаны в баллах, по 5-ти бальной системе, принятой в России. За единичный  уровень качества (пороговый) по каждой характеристики взята оценка в 1 балл. Оценка является относительной, в сравнении с лучшими показателями по данной характеристике среди сортов. Шкала эта нелинейна, (для размеров плода, например, примерно логарифмическая, с отсечкой), и устанавливается специалистами, с учетом спроса населения (она может периодически корректироваться по изменение предпочтений людей в разных регионах). Главное в оценках то, что они отражают уровень полезности для биосистемы Жизнь (в данном случае – общества людей, представленного агро специалистами, по их оценке). Эти подходы разных авторов, и свои выбранные, я подробно рассмотрел в первой работе /1/, где сравнивал методики, используемые разными научными школами и авторами.

Термин «культурность» (как количественная оценка качества) можно применять и для оценки качества отдельных параметров, по общему принятому принципу, что это лишь приращение качества над определенным минимальным пороговым его уровнем, принятым за единицу. Так, для примера, культурность сорта Ук по какому-то параметру (вульгарно, на моем «жаргоне» - «культурность параметра») есть величина параметра в баллах, за вычетом единицы: если параметр зимостойкость П зим (сокращенно Зим) оценивается в   4,5 б, то параметр «культурность зимостойкости» (правильно по параметру зимостойкость) Ук зим=4,5 – 1 = 3,5 б.

 Это я поясняю потому, что в последних вариантах своей методики я стал использовать именно такие «усеченные» параметры (на единичку меньше приведенных изначально в 5-ти бальной системе), при нахождении общего (интегрального) показателя качества, параметра Ук сорта (Укс). А в последнем действии, для его нормировки тоже к 5-ти бальной оценке, уже наоборот, добавлял к этому единичку. (Что я и сделал в этом последнем, предлагаемом в статье, третьем варианте своей методики. Но это увидим после, а пока забегаем вперед). Такой подход более верен методически, (что исключительно важно, а я понял только недавно), и в этой доработке заложена главная суть данной работы, описывающей 3 вариант методики.

Прим. Кроме этой важной коррекции, в предыдущий второй вариант моей методики (оценки качества сорта), в её третьем предлагаемом варианте, также добавлены два новых параметра сорта, необходимость учета которых объясняется в следующих частях данной работы. Это параметры «скороплодность» и «лежкость плодов».

  1. ПОЯСНЕНИЕ К ПОНЯТИЮ ТЕРМИНА «КУЛЬТУРНОСТЬ»
    1. «КУЛЬТУРНОСТЬ» КАК «КОЛИЧЕСТВО КАЧЕСТВА»

 Кому не нравится термин «культурность», (он же уровень культуры Ук), можете заменить его термином «количество качества». А общий термин «культура» есть фактически синоним слова (и понятия) «качество», аналогично можете им подменить, (на первых порах), для простоты понимания. При этом «количество качества» измеряется в единицах качества, за которые принимается минимальный пороговый уровень величины данной характеристики, который является приемлемым для ее рождения (то есть когда неорганизованное количество переходит в организованное качество).

) Например, для многоэтажного дома мерой качества является один этаж, (где сумма кирпичей, или количество, стала этажом, квартирой, разделенным плитой пола/потолка, где можно жить, то есть качеством), а  величиной его качества (параметр культурность Ук дома) является количество этажей, выше первого (ниже отметки один этаж считается хаос, недостроенные кирпичи): Ук дома = Н-1, где Н – число этажей дома.

) Для отдельного параметра, участвующего в оценке сорта плодового дерева, здесь в 5-ти бальной привычной системе, мерой качества является 1 балл, как и для оценки результирующего параметра общего качества Ук сорта. (На чем и построена моя методика, по аналогии с «физикой» других примеров).

) В радиотехнике качество входной смеси сигнала с шумом (Рс+Рш) меряется в величинах порогового уровня шума приемника (Рш пор = Ч пр), который называется «чувствительностью» приемника Ч пр. При этом параметр «культурность» (качество) входной смеси сигнала с шумом (с+ш) есть отношение организованной (детерминированной) её части (Рс) к неорганизованной, шумовой (Рш), то есть                  Ук (с+ш)=Рс/Рш пор=(в упрощенной записи) Рс/Рш                    (1)

Для простоты говорят «отношение сигнал/шум» Рс/Рш на входе приёмника.

) Качество колебательной системы, здесь, в модели, электрического контура, (это простейший элемент Жизни, организованной материи, из которых она состоит) определяется ее параметром добротность Q, то есть Ук = Q            (2). Где физический смысл параметра добротность Q (колебательной системы) есть отношение циркулирующей в контуре, в виде «реактивной», «обменной» энергии,  полезной организованной составляющей, (то есть накопленной энергии Жизни, способной выделиться на активном внешнем сопротивлении полезной нагрузки), к «активной» энергии потерь, («бесполезной» энергии) выделяемой на внутреннем сопротивлении колебательной системы. Последняя есть тепловая энергия потерь, бесполезно рассеиваемая в пространстве, отражающая неэффективность процесса функционирования объята Жизни, по преобразованию неорганизованной массы (Хаоса) в организованную ее форму (Жизнь). Добротность находится обычно через отношение мощностей Р (энергия в единицу времени), полезной Рпол и бесполезной Рбп:

 Q = Рпол/Рбп     ( 3 ).

) Для колебательной системы «плодовое дерево» эта величина, Ук= Q, находится по формуле:    Ук= Q =(Рмакс – Рмин)/2Рмин           (4)

Здесь Рмакс – значение (относительное) величины максимальной интенсивности энергообмена в дереве, имеющей место в фазах сезонного цикла ¼ и ¾ Т, (в моей приближенной модели это 5 июня и 5 сентября). А Рмин – величина минимальной интенсивности энергообмена в фазовые моменты 0, 1 Т (середина зимы) или ½ Т (середина лета, в моей модели 20 июля).

 ) Качество руды (по данной методике) меряется в единицах доли пустой породы, а оценивается (величина ее культурности Ук руды) отношением металла в ее составе к пустой породе (в процентном отношении, например). Если в руде 1% металла, то качество руды Ук руды=1/99

) Похожий пример, только «обратный». Качество очищенного металла (пусть золота), величина культурность Ук золота, меряется в долях примеси и оценивается отношением величины доли чистого металла (полезной составляющей) к величине доли примеси (бесполезной составляющей). Например, если доля примеси составляет 1%, а доля чистого металла 99%, то Ук зол=99/1=99.

ххх

То есть, в общем случае, как видно из этих примеров, параметр культурность есть отношение полезной составляющей объекта или процесса, к бесполезной (упрощенно вредной, хотя это и не одно и то же), или простой, элементарной (в случае одного этажа, в примере с домом).

Для лучшего понимания физики параметра «культурность» Ук (процесса или объекта) проведем его сравнение с хорошо известным и привычным параметром КПД (коэффициент полезного действия) того же процесса (например, работы двигателя) или объекта (двигателя). Если КПД определяется отношением полезной составляющей процесса к сумме полезной и бесполезной (вредной *) составляющих, то параметр культурность Ук того же процесса определится отношением полезной составляющей только к бесполезной (с позиций внешней системы Жизнь).

*Строго говоря, понятия бесполезная и вредная составляющая очень отличаются, об этом написано в моей работе «Оценка сортов», в одном из отступлений. Но для краткости и образности иногда можно так упрощенно называть. Однако все же поясню. Бесполезная составляющая есть часть производимой мощности самим объектом, потребляемая на внутренние нужды, для самообеспечения, и не отдаваемая во внешнюю систему Жизни, для ее приращения. Таким образом, она не может превышать всю собственную производимую мощность, а при их равенстве КПД функционирования объекта Жизни,  (увеличивающего уровень организации материи, например, двигателя или дерева) просто равен нулю. А вредная составляющая – это такая, когда своего функционирования объект требует еще и дополнительного внешнего воздействия, сам при этом не принося пользы (не производя полезной работы). Например, когда двигатель (а/м) вращается стартером, не способный завестись. Таким образом, происходит непродуктивный «отсос» энергии от внешней системы Жизнь. Математически параметр культурность Ук таких объектов равен отрицательной величине, причем она может быть бесконечно большой, в натуральных числах. Такие объекты Жизни можно называть паразитическими. В частности, заметим, паразитическими для Жизни являются все ее объекты, кто производит для нее меньше полезной продукции, чем потребляет на себя. Это касается  всех  сверх богатых людей, поскольку реальная разница в физических производительных возможностях людей составляет всего 3 раза, с вероятностью 0,97 (по нормальному закону распределения), а в потреблении может составлять миллионы раз. Отрицательный коэффициент культурности богача «паразита» -Ук определяется отношением величины его потребления к величине  минимально достаточной нормы для развития отдельного человека. (То есть, на простом языке, сколько нормальных человек он «объедает», и тем вытесняет из жизни, как кукушонок своих меньших братьев. Сверхбогатому должно быть стыдно жить, когда бедные умирают от голода).

2.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРА «КУЛЬТУРНОСТЬ» ЧЕРЕЗ ПАРАМЕТР «КПД»

Таким образом, как следует из приведенных выше примеров, параметры Ук и КПД связаны соотношениями:

Ук=КПД/(1-КПД)                               (5)                          КПД=Ук/(1 + Ук)                             (6)

Биосистема «плодовое дерево», та же яблоня, ничем, по своей физической сути, в модели, не отличается от механической системы «двигатель». Разница в реальности в том, что двигатель (внутреннего сгорания) перерабатывает химическую энергию бензина в механическую, а дерево перерабатывает электромагнитную (световую, в разных областях спектра, от видимого до ИК) и тепловую энергию (окружающей среды, накопленной тоже от электромагнитной солнечной) в химическую плодов и древесины.

2.3.  «КУЛЬТУРНОСТЬ» (ОБЪЕКТА/СУБЪЕКТА) КАК МЕРА «ПОЛЕЗНОСТИ» (ДЛЯ ЖИЗНИ, КАК ЭКОСИСТЕМЫ)

Параметр «культурность» (объекта или производимого им процесса) отражает уровень его организации, или сложности, или, попросту, количественную меру Жизни в нём (то есть отношение организованной его части к неорганизованной). С более общих философских или гуманитарных позиций можно сказать, что «культурность» (объекта/субъекта) есть мера его созидательной полезности для Жизни, как большой внешней системы, в которую данный объект входит составляющей частью (элементом). Параметр культурность отражает количественно созидательный вклад данного объекта/субъекта в организацию системы Жизнь, (это вся организованная материя, способная к саморазвитию и участвующая в нем). 

В нашем случае под словом Жизнь понимается Общество, Человечество, (Ноосфера планеты Земля – если смотреть шире, по Вернадскому). Очевидно, что понятия «полезность», а значит, и «культурность» - субъективные, то есть условные, и привязаны к системе ценностей в Обществе в данное время и в данном месте. Но это вопрос философский, туда залезать не будем. А лишь скажем, для простоты, что оценщиком «полезности» (в данном случае сорта) будет Человек, как правило, опытный специалист, ученый, профессионал, делегированный обществом для решения этой задачи. Который учитывает мнение широких «народных масс», населения (данного региона, или усредненного, универсального по планете), для которого он работает. В садоводстве это ученые в области сельскохозяйственных наук, селекционеры, плодоводы промышленного садоводства, и даже активные садоводы-любители, организующие, под руководством ученых, свои «клубы знатоков», (типа МОИПа при МГУ).

Только широкое участие «народных масс», как итогового потребителя всей плодовой садовой продукции, для которого и работают ученые  этой области, в испытании и  оценке сортов – может дать правильную интегральную оценку сортов, (в разных микро зонах и в частных условиях применения) и способствовать ускоренному развитию всего садоводства. Как и общей «культуры» населения, где садоводство играет далеко не последнюю роль. Большой популяризатор садоводства и его достижений в Подмосковье, ученый из ТХСА, Владимир Иванович Сусов, (один из моих учителей, он 35 лет возглавлял Мичуринский сад), всегда это прекрасно осознавал. И даже хотел выразить огромную особую признательность садоводам-любителям Подмосковья в своей последней книге, которую собирался написать. За ту поддержку его дела жизни в трудные 90-е годы, когда сельское хозяйство страны, и особенно садоводство её северной зоны, трещало по швам.

ххх

Поэтому слово «культурность» можете вполне заменить в большинстве общих и бытовых случаев также словом «полезность». В частности, искомый нами в данной методике параметр «культурность сорта Ук», в качестве интегральной оценки качества сорта, можно выразить (оценить) в экономических показателях «полезности». А именно, в денежных единицах (рублях, например), несущих принятую обобщенную оценку ценности определенного продукта, для единичного количества (массы или штук), для всех областей Жизни общества. Или в рентабельности его производства, где учтена стоимость единицы плодовой продукции сорта, с учётом востребованности населением, и скорость оборота вложенных средств. Здесь оценивать полезность продукции (сорта плодового дерева) будет производитель, стремящийся и в наибольшей степени угодить потребителю, но и свои интересы соблюсти, получить максимальную прибыль. В такой оптимизации (согласованности, согласовании) интересов производителя и потребителя, (гармонизации Жизни, повышении её эффективности, по использованию средств окружающей среды для развития экосистемы в целом) тоже проявляется «культурность» сорта.

2.4. КУЛЬТУРНОСТЬ КАК ВЕЛИЧИНА АДАПТИВНОСТИ (ПРИСПОСОБЛЯЕМОСТИ) ОБЪЕКТА ЖИЗНИ

(новая трактовка определения параметра культурность сорта Укс, предложенная в данном 3-м варианте моей методики)

Пожалуй, главным проявлением «культурности» в жизни, особенно это наглядно в биологии (в том числе садоводстве), является адаптивность  - способность к адаптации биообъекта к изменению условий окружающей среды, для выживания или увеличения своей эффективности, то есть развития, количественного и качественного. Количественно измерить такие адаптивные способности можно диапазоном изменения определенного параметра, важного для жизни.

 Например, (в годовом цикле функционирования плодового дерева), первый и главный такой параметр для плодового дерева  - это диапазон мощности (Р), от Рмакс, (в пиках t=1/4Т и t =3/4Т летнего периода), до Рмин, (в середине зимы, в момент t=Т, и середине лета, при t=T/2). Это есть диапазон интенсивности, внутреннего функционирования объекта дерево, который должен соответствовать диапазону внешних условий среды обитания, и обеспечить при этом его жизнеспособность. Назовем такую адаптивность (параметр) Ади (адаптивность по интенсивности). В агро практике такая адаптивность мощности/интенсивности дерева сорта (примерно, упрощенно) измеряется  диапазоном внешних рабочих температур, которые оно способно выдержать. Но обычно берется только нижний предел этого температурного «окна», определяемых параметром «морозостойкость», или более широким параметром «зимостойкость», которая учитывает набор самых неблагоприятных зимних условий, с изменениями температур в разные периоды зимы, да еще в сочетании с оттепелями. А вместо верхнего предела интенсивности, в летний период, используется общий параметр «урожайность», удельная, (физически правильнее называть продуктивность) сорта, который тесно с ним коррелирует. Таким образом, параметр Ади отражается в садовой практике произведением параметров урожайность (удельная подразумевается) Ур и зимостойкость Зим.

Другим (вторым, не менее важным) параметром дерева, (кроме интенсивности/мощности процесса), способным адаптироваться, является частота колебательного процесса жизни биообъекта, своим возможным изменением отражающая способность растения к ускорению или замедлению во времени своего биологического цикла, по смене его возрастных состояний (фенологических фаз). Такой вид адаптации биообъекта назовем адаптацией по частоте (Адч). Эта потребность возникает в случае необходимости приспособиться к изменению внешних условий, ушедших в стороны от  «нормальных» (например, сезонных или погодных, для данного регулярного цикла земной природы.) Например, когда нарушается нормальный сезонный цикл погоды, и наступает сверх ранняя (или, наоборот, сверх поздняя) весна или осень, зима, и растение, привыкшее у другому циклу, (что генетически закреплено в данном сорте), не может оптимально использовать имеющийся природный тепловой (водный) ресурс для своего развития. Или когда являются краткие или более продолжительные погодные аномальные выбросы, холодов или засух, чередующиеся с «избыточными» условиями, по жаре (что тоже плохо) или влаге (обильные продолжительные дожди, не дающие высохнуть почве, приводящие к замоканию корней и пр.).  При таких переменах, разного рода, дерево должно уметь (максимально) быстро перестраиваться «на ходу» под новые условия, или сглаживать свои характеристики (как электро автомобиль, который  при ускорении тратит энергию аккумулятора, а при торможении ее возвращает). Для того, чтобы суметь максимально использовать ограниченные поступающие внешние природные ресурсы для своего развития.  Эта «гибкость» во времени по скорости «движения» циклического процесса, или по фазе/частое, как говорят в радиотехнике, (при равной общей интенсивности/мощности функционирования) – тоже является важным адаптационным механизмом дерева. Примером такой «долгосрочной» адаптивности является способность дерева к перемене жизненных циклов или длительностей их фаз, что может иметь место  при (теоретическом) ускорении вращения Земли или происходит при перемещении дерева из одной природной зоны в другую по меридиану (линии юг – север), когда летний активный период сокращается или удлиняется.

 Заметим, что такую коррекцию по частоте функционирования дерева (скорости смены фено фаз) можно достичь и искусственными агрометодами, (воздействиями). Например, введением асимметрии по силе роста у надземной и подземной частей дерева, за счет применения карликовых подвоев, с относительно меньшей силой (скоростью) роста по сравнению с привоями. В этом случае, в сезонном цикле, ускоряется процесс созревания листового аппарата, определяемый параметром, который, условно можно назвать «скороплодностью малой», листвы или кроны, (аналогично такому же по смыслу параметру в жизненном цикле дерева, называемом скороплодностью плодовой)  и тем сокращается относительный ювенильный «период» вегетативного роста в сезоне. (Прим. Слово период здесь используется не в прямом математическом смысле, как отрезок колебательной функции или процесса, а лишь как интервал времени, периодического процесса).

При этом (в сезонном цикле) удлиняется относительный генеративный «период» (временной интервал) - созревания плодов и вызревания древесины. (Благодаря последнему фактору дерево становится более зимостойким.) Заметим, что во второй четверти периода, что сезонного, что жизненного цикла, начало генеративного интервала  функционирования дерева накладывается на конец вегетативного, а в момент Т/2 эти процессы сравниваются по величине интенсивности. Одновременно (в обоих циклах функционирования дерева – сезонном/годовом и жизненном) сокращается и временной интервал роста и взросления дерева, (вместе с размером «зрелого» дерева). Это приводит, в сезонном/годовом цикле, к более раннему началу генеративных процессов, в ранней стадии бутонизации (возникновения маленьких плодиков). А в жизненном цикле дерева это означает ускорение начала плодоношения, или уменьшение возраста «половой зрелости», (измеряемого в годах), то есть увеличения параметра скороплодность Скбаллах).

Прим. Однако, здесь мы слишком забежали вперед, эта тема будет подробно рассмотрена ниже, в следующих разделах работы, посвященных обоснованию необходимости введения параметров «скороплодность» и «лежкость» для оценки сорта. А также в «теоретической» работе «Временная модель плодового дерева», которую дописываю и скоро помещу на сайте. Конец прим.

На практике параметр Адч (адаптивность по частоте) будет отражаться такими параметрами, как скороплодность (измеряемый в жизненном цикле дерева, но проявляемый и в годовом цикле), и параметром лежкость плода (в годовом цикле дерева). Первый параметр, скороплодность, будет отражать способность сорта дерева к ускорению временной (фазовой) само цикличности, проявляемой как в годовом, так и в жизненном циклах (функционирования дерева). То есть к ускорению созревания тканей дерева в активной начальной фазе развития растения, (всего дерева в жизненном цикле, или листьев и плодов – в сезонном, годовом). А второй (лежкость плодов) - к способности предельно замедлять собственный процесс старения в фазе спада, угасания, что обеспечивает наиболее экономичный режим функционирования при хранении и увеличивает сроки потребления плодов.

ххх

А общую адаптивность биообъекта плодовое дерево сорта Адс, по интенсивности (параметр Ади) и по частоте (параметр Адч), через практические параметры сорта, можно представить как произведение параметров Ади и Адч:        Адс=(Ади)(Адч)                            (7) 

 Этот параметр будем также называть «культурностью дерева» сорта Укдс (сокращенно просто Укд, когда говорят об определенном сорте), то есть Укдс=Адс                               (8)

ххх

Тогда формулу для определения общей культурности сорта, учитывающей культурности самого дерева Укд (как несущей конструкции, обеспечивающей растению жизнь и выживаемость, в меняющихся условиях среды), отражаемой параметром адаптивность сорта Адс = Укд; и культурности (общего качества) плодов этого сорта Ук пл, (второй его компоненты), можно представить в виде:

Укс=(Укд)(Ук пл)= (Адс)(Ук пл) = (Ади х Адч) х Ук пл=(Ади х Адч) х (Ук вн х Ук вк х Ук уст)   (9)

Где: Ук вн – параметр «культурность» внешнего вида, равный Ук вн = П вн – 1.

Ук вк –  параметр «культурность вкуса» плода, Ук вк = П вк -1.

 Ук уст =  параметр «культурность устойчивости к парше». Ук уст =Пуст – 1.

Забегая вперед, отметим, что данная формула (9), в развернутом виде, будет соответствовать представленной ниже, в разделе 4, окончательной формуле (17) для практического определения параметра общего качества сорта (культурность сорта Укс).

 Так что, как «все дороги ведут в Рим», а пути общественного развития разных стран – к коммунизму, в его подвариантах, так и все подходы к определению параметра общего качества сорта (у нас это культурность сорта Укс) ведут, с разных сторон исследований, к подобной методике оценки сорта - через совокупность важнейших практических (после опытных, апостериорных) параметров: урожайность, зимостойкость, вкус, внешний вид  плодов и прочих основных параметров, (в последней, 3-ей моей методике, или в 3-м её варианте, их всего используется 7).

ххх

Прим. Параметр адаптивность по частоте Адч, можно также называть адаптивность во времени Адвр=Адт, поскольку он отражает способность процесса ускоряться и замедляться во времени, а время – понятие относительное, оно всего лишь отражает скорость изменения фаз состояний материи в их развитии, здесь - биообъектов. Такое определение, (временная адаптивность, для замены термина частотная адаптивность) возможно, будет более привычно для слуха и для понимания, поэтому впоследствии мы будем его использовать, наиболее вероятно. А также будем использовать параметр «культурность во времени» (или «временная культурность») Ук вр (=Укт) сорта дерева, отражающий параметр «временная адаптивность» Ад вр (Адт).

Забегая вперед, заметим, что количественно параметр «временная культурность» Ук вр =Укт будет определяться величиной «перекоса» пилообразного «импульса Жизни», при самой грубой его аппроксимации, линейной,   (жизненного или годового цикла), по форме функции, во времени, интенсивности обменных процессов (равно величине прироста массы) дерева. То есть отношением длительности заднего фронта Тзф «импульса жизни», угасания и одновременно созревания (Тсозр=Тзф), куда входит (можно добавить, думаю) и период хранения плодов Тхр пл, (отражаемый параметром «лежкость» плодов Л, который желательно растянуть, чтобы замедлить процесс старения); к длительности переднего фронта Тф, соответствующего интервалу бурного вегетативного роста. При этом в жизненном цикле Тф равна Ск, скороплодности плодов дерева сорта; а в годовом цикле Тф = Склскороплодности листового аппарата. Который, (Тф), требуется максимально сократить во времени, для повышения эффективности функционирования растения, поскольку время отклика определяет чуткость растения к перемене условий, малую его инерционность к разным воздействиям, а значит - высокую «чувствительность» биоорганизма к природным воздействиям. Правда, из этого отношения, Тэф/Тф, для нахождения Укт следует еще вычесть единичку, о чем говорилось ранее. (Подробнее далее, с объяснением, в части 2, и, главным образом, в следующей статье /9/: «Временная модель плодового дерева», с рисунками и графиками в приложении.).

Т. о, для годового цикла параметр «временная культурность» Укт определится по ф-ле:

Укт = Тзф/Тф -1 = Тсозр/Тф -1 =(Тсозр пл + Тхр пл)/Скл -1=(Т-Скл+Л)/Скл -1   (10),

 где Тсозр пл – время созревания плодов на дереве, Тхр пл – время хранения плодов в идеальных условиях (в холодильнике), оно равно «лежкости» Л. Скл – скороплодность листового аппарата. Т – продолжительность сезона (пол года = летний сезон).

А для жизненного цикла:  Укт = (2 Де)/Ск - 1    (11),

где Дедолговечность дерева естественная, по уровню спада удельной урожайности до 0,43Рмакс (потери половины биопотенциала). Длительность спада до 0, (заднего фронта импульса жизни Тзф), при линейной аппроксимации, будет в 2 раза больше.

Поясним, почему параметр «временная культурность» Укт (он же «временная адаптивность») в первом приближении определится по перекосу фронтов «импульса жизни». (Для его большой величины передний фронт, нарастания энергии, должен быть максимально крутой, а задний – максимально пологий). Дело в том, что энергия, расходуемая на подъем, (разгон Жизни её объекта), равна энергии (инерции), растрачиваемой при спуске, на преодоление потерь «среды». Поэтому длительность подъема (переднего фронта импульса жизни Тф, в модели) относится к длительности спуска (заднего его фронта Тз) как минимальная мощность потребления системы Рмин при спуске, отражающая экономичность системы, к максимальной мощности Рмакс, вырабатываемой объектом жизни при его предельной скорости роста (разгоне на максимальной мощности). А параметр Ук физически определяется как раз как функция отношения Рмакс/Рмин, точнее:  

Ук=(Рмакс-Рмин)/2Рмин (12) для синусоидального процесса, и

  Ук=(Рмакс/Рмин) – 1   (13)        для прямоугольных импульсов (меандра в том числе).

 

  1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОРТОВ

Первый вариант методики оценки качества сорта (плодового дерева) был предложен и описан в моей работе /1/: «Методики оценки сортов плодового дерева», в   9 частях, имеющейся на этом сайте. Он был не совсем корректен, в окончательных формулах определения количественной оценки, и хотя вполне годился как черновой, (получше методики Сусова В. И.), но имел принципиальные методические ошибки, и потому я его существенно доработал. (См. ч. 6, сс. 3 и 13. Ф-лы 10.12, 10.13, они приводятся также в этой статье, далее по тексту, в разделе 4).

 Второй, усовершенствованный (доработанный) вариант этой методики приведен в статье «Оценка сортов плодовых деревьев», разбитой на 4 части. (См. Ч. 1, сс. 12 и 18, ф-ла 2, а также ниже по тексту  в разделе 4.)

Однако теперь я понял, что и тот, второй вариант, разработанный мной около года назад, тоже имел принципиально важные упущения, и потому хочу предложить исправленную, более совершенную методику, основанную на общефизических законах. (В частности, на аналогиях из близкой мне профессионально  радиотехники, которыми я пользовался широко при разработке своих «доморощенных» физических моделей плодового дерева).

Этот доработанный новый вариант методики назван  третьим. Его описание приведено в следующем разделе 4, где дана окончательная полная формула (17) для количественного определения параметра качества сорта «культурность» Ук через совокупность основных практических параметров сорта (зимостойкость, урожайность, вкус и вид плодов и пр., всего 7 параметров).

ххх

В сущности, я не скажу ничего нового, (разработкой данной своей методики в нескольких вариантах её модернизации), для профессиональных ученых и специалистов в области агрономии, а лишь подведу теоретическое обоснование, (пусть только для себя), под их давно применяемую методологию при разработке новых сортов. Где как раз и ставится задача увеличить их уровень культуры, или параметр «культурность» (на моем птичьем языке). А побудили меня к написанию этой статьи два факта.

 Во-первых, некоторые возникшие противоречия, когда я еще раз начал обдумывать эти вопросы при написании своей статьи «10 законов Абакумова в садоводстве», в которой решился навести порядок в своем «творческом наследии», (от слова «наследил»), в садоводстве, созданном на базе своего физико-математического «моделирования». Это несколько «законов», которые я для себя установил. (Себе доказал, как поёт Вл. Высоцкий, 80-ти летний юбилей которого только что отметила страна, а мы с братом отметили в этот день 100-летие нашего незабвенного бати: «Так оставьте ненужные споры, я себе уже все доказал…»). Из этих общих законов вытекают конкретные правила действий на практике, которыми я уже давно и вполне успешно пользуюсь в своей садовой деятельности (например, при формировке оптимальных крон, выборе саженцев, сроков поливов и во многих других вопросах). И вообще, они позволили мне понять Жизнь, и даже создать свою собственную научную волновую «теорию Жизни», (атеиста), где миром управляют физические законы Природы, в роли Бога. В той статье, которую пишу параллельно, я наконец-то, пронумерую правильно и окончательно эти законы, о которых много раз разрозненно упоминал в своих статьях, при том иногда путал их номера.

А, во-вторых, изучение создания новых сортов белорусской школой садоводства. (Недавно целую ночь просидел в интернете, читая описания новых белорусских сортов и отзывы.) Где очень ярко проявились как раз те тенденции, (в частности, ускорения плодоношения сортов, увеличения их сахаристости, продления сроков их дозревания в лежкости,  увеличения природной адаптивности и эко устойчивости), которые надо учитывать особо при определении количественного параметра «культурность» сорта. Я даже увлекся ими и решил заняться ими посерьезнее, (испытать получше), а пока заочно (заранее) несколько поднял их рейтинг в шкале сравнения с моими любимыми орловскими сортами, которые считал «недосягаемыми». (По вкусу с дерева орловские сорта действительно лучше и нежнее по консистенции, в массе, но в лежкости уступают базовым позднезимним белорусским сортам, которые в лежке только набирают обороты по вкусу, тогда как орловские много теряют. Большинство орловских сортов все же ближе к раннезимним, особенно на карликовых подвоях). Поскольку оценил некоторые преимущества их (белорусских ученых селекционеров) подхода, направленного на создание более лежких сортов, даже с некоторой потерей вкусовой составляющей,  но добротных для массового и промышленного применения. Признаюсь, это почти «белое пятно» в моей садоводческой практике, и большой пробел, который постараюсь ускоренно восполнить испытаниями новых белорусских сортов, уже заказал черенки в ТХСА и ВНИИСПК.

Прим. Подробнее сравнение сортов белорусской и орловской школ см. далее, в приложении, в следующих разделах статьи (см. ч. 3 данной статьи, «Приложение»).

 

Конец 1 части статьи «Новый метод оценки сорта», продолжение в частях 2 и 3 (Приложение).

Категория: Новый метод оценки сорта | Добавил: adrymne (18/Мар/13) | Автор: Абакумов Александр Петрович
Просмотров: 231 | Рейтинг: 0.0/0

- -


Яндекс.Метрика
Indiglo © 2018