Претензии к советскому строю. Привлекательность Запада

Кому править Россией?

История крушения  СССР

        С момента своего возникновения Страна Советов  обозначила новые принципы организации жизни людей..  Заводы, фабрики, земля и ее недра перешли в собственность народа. Отмена частной собственности на средства производства привела к тому, что только труд стал источником существования.  Это определило новые  не только экономические, но и социальные отношения -  равенства и братства.  Несмотря на  все трудности, лишения и жертвы,  которые понесли все народы России,   благодаря общенациональному подъему, им удалось построить первое в мире социалистическое государство,  с развитой индустрией и сельским хозяйством, наукой,  системой образования и здравоохранения, которые позволили    одержать победу в Великой Отечественной Войне,  отстоять суверенитет,   право на самостоятельный выбор нацией своего исторического пути.   Это определило огромную привлекательность  СССР  для народов всего мира,   высочайший авторитет его лидера – И.Сталина,   и  симпатии к  советским людям,  первопроходцам на светлой дороге  к обществу социальной справедливости.  

      Но этот притягательный образ СССР,  созданный  героическим  трудовым и военным подвигом  советских людей,   был  сильно  дискредитирован  борьбой за власть политиков,  в первую очередь Н.Хрущева,   и разоблачением «культа личности» в 1956г..   Критика личности неизбежно переходила на критику самих принципов построения общества,  вела к ревизии самих основ социалистического строя,  что вело к  появлению сомнений  у честных советских людей в правильности выбранного социалистического пути развития страны,  разочарованию в  лидерах партии. Тем самым первым лицом партии и страны была  дана отмашка  «доброхотам»   на критику  идеологических основ общества,  что  дало  возможность «шестидесятникам»  приступить к раскачиванию советского государства.    Волюнтаристкие экономические решения и неоправданные программы ( выращивание кукурузы в непригодном для этого климате,  освоение Целины и др.)  привели к экономическим трудностям и снижению эффективности народного хозяйства.  Смещение Хрущева с поста генерального секретаря,  и  назначение на этот пост Брежнева,  человека  доброго,  большого жизнелюба, который предпочитал со всеми ладить,  и фактически отпустил  развитие политических процессов на самотек, привели страну к  застою,  накапливающиеся проблемы не решались.  Внутренние противоречия  подспудно накапливались. по мере  ухудшения демографической ситуации,      взросления  массового послевоенного поколения,  высокообразованного,  с высоким уровнем социальных претензий,    и  появления    амбициозных национальных элит этносов.    Неблагоприятная для СССР экономической ситуации в мире (цены на нефть)  усиливала  эти негативные  процессы  и внутреннее напряжение в обществе.

       Состарившиеся чалены Политбюро КПСС и  ЦК КПСС  уже не соответствовали требованиям времени,  оказались  интеллектуально  и энергетически  несостоятельными,  неспособными решать сложные задачи управления огромной страной   в  новых  условиях информационной открытости общества.   Резко возросшая  мобильность населения,  миграция  евреев в Израиль, Европу и США,  привели к прорыву информационной блокады населения,  которое все больше узнавало    жизнь в развитых странах Запада. .   Недоступный плод сладок,   а просачивающаяся информация о ярких витринах западных городов  подогревала  желание  оказаться там,  посмотреть, хорошо живут люди в «цивилизованном мире», 

          В попытке  разрешить социальный кризис,   партийное руководство  назначило Генеральным секретарем  ЦК КПСС молодого М. Горбачева,  политработника, взращенного в недрах партийного аппарата,  человека безвольного,  но амбициозного, интеллектуальный  уровень которого  явно не соответствовал сложности  вставших перед ним задач.  Под его «руководством»  партия начала «перестройку»,  цели которой ни он, ни многие руководящие и рядовые члены КПСС ясно не понимали.  Но были и те, кто хорошо знали, чего хотят,  при этом,  пряча свои  истинные  корыстные намерения за словами о свободе слова,  правах человека, общечеловеческих ценностях.  На должность ответственного за идеологию М. Горбачев назначил А. Яковлева,  который, при всей своей  красивой  биографии фронтовика,  был  убежденным антисоветчиком.  С его согласия и подачи в СМИ,    в журналах,  на телевидении началось обсуждение политической системы страны,  истории возникновения и строительства СССР.. Экономистами, политиками, социологами, журналистами, писателями, учеными и общественными  деятелями  стали  высказываться мнения о принципиальной неэффективности партийного управления страной,  о необходимости в корне изменить экономические отношения, и отказаться от коммунистической идеологии,  которая вдет общество к уравниловке в нищете.  

       Голод на информацию и образы красивой жизни  стал утоляться  западными фильмами,   которые в массе закупались в Голливуде. 

       Проникновению  новой информации,  представлений об образе  жизни,  ценностях и идеалах  людей Запада  способствовала произошедшая техническая революция,  которая  обеспечила возможность  просмотра  фильмов в цвете (что увеличивало  их  эмоциональное воздействие)  на домашних телевизорах,  и  более того,  дало возможность записи их на видеомагнитофоны,  тиражирования и дальнейшего просмотра.  Т.о. широкие массы советских людей получили возможность увидеть, как живут люди в  развитых странах запада и сравнить их жизнь со своей,  в «хрущобах»  (мысль, что на картинке все выглядит наряднее, чем  в жизни,  в голову  обывателей не приходила).

       У городского населения, особенно  образованной интеллигенции, .в.т.ч  массовой  технической, стало возникать недовольство. Люди были в массе «заперты»  в стране,  многие были «невыездными»,   работая на предприятиях ВПК,   у большинства  же просто не было средств для поездок  за границу .  Хотелось  свободы передвижения,  свободы слова,  сексуальных отношений,  материального благополучия,  возможности пользоваться красивыми и удобными вещами,  удобной бытовой техникой,  современными автомобилями, телевизорами, магнитофонами,  видеомагнитофонами, видеокамерами.   

        Одновременно с пропагандой западного образа жизни начались экономические реформы.  Было разрешено создавать кооперативы, малые предприятия,   совместные предприятия.   Этим воспользовалась пронырливые беспринципные люди,   которые благодаря неравным возможностям  заработка на госпредприятиях и в частном секторе стали быстро обогащаться  (право перевода безналичных рублей в наличные, которые стоили в 6 раз дороже,  дало возможность первым «предпринимателям»  страны   делать деньги из воздуха,   паразитируя на теле реальной  экономики) .   Процветающие кооператоры стали  лучшей наглядной рекламой  преимуществ  рыночной экономики и западного образа жизни,    никто не хотел видеть,  что   эффективный бизнес - это  просто прямое присвоение результатов  общественного  реального труда.

       Произошедшие в 90-м, 91г события,  распад   СССР,   экономический коллапс,  закрытие и разорение государственных  предприятий,  потеря работы,   были восприняты многими людьми как крах  несостоятельной коммунистической идеологии.  Базовый принцип единения людей труда -  коммунистический интернационализм  оказался дискредитированным,  так же как традиционные устои русского и советского народа -  коллективизм, соборность,  солидарность,  отношения трудового братства,  социальная справедливость.  Морально подавленные, растерянные, униженные нищетой,  вынужденные менять весь свой образ жизни, ломать себя,  уставшие от борьбы на выживание,  советские люди окатились не в состоянии дать организованный  интеллектуальный отпор «новым русским»,   защитить  принципы социалистического строя.   Многие  приняли вызовы общества конкуренции,   взяв на себя личную ответственность за жизнь своих близких,  и включились  в  «новые рыночные отношения» в душе не соглашаясь  с их несправедливостью,  но признавая  их эффективность  (если не для общества,  то для себя),  а значит и целесообразность.

       Пока одни,  сомневаясь в праведности  своих деяний,  пытались свести концы с концами,  действуя по новым правилам, занимались мелким бизнесом  (часто теневым),    другие, знающие чего хотят, создавали условия для  установления  диктатуры  крупного компрадорского и зарубежного капитала,  умышленно уничтожая промышленность, и прежде всего ее цвет – военно-промышленный комплекс.  (Лидер  младореформаторов А.Чубайс на  передаче ТВ  открыто признался,  что целью перестройки было уничтожение коммунизма:    «каждый проданный в частные руки завод  - это гвоздь в крышку коммунизма, … каждый новый частник - это  гарант необратимости процесса»).

       Теория марксизма – ленинизма была подвергнута  «интеллектуалами» - космополитами жесткой критике,  эффективность социализма,  как способа организации экономики,  «ведущими» экономистами монетаристами была оценена как крайне низкая,  а социальное равенство  граждан СССР было  объявлено уравниловкой,  которая не давала проявиться талантам предпринимателей.   Создавалась и внедрялась  в сознание легенда,  что СССР не выдержал  экономической конкуренции.

      Действительно,  трезвая оценка политических и экономических процессов,  происходящих в СССР в послевоенные годы,  давала  бывшим советским людям пищу для критического переосмысления  фундаментальных принципов организации общества,  и в частности принципов организации народного хозяйства (экономики).   Неравнодушные к судьбам страны граждане задавались вопросом,  как такое могло случиться,   что огромное, мощное,  развитое государство,  лидер социалистического лагеря,  развалилось за три дня?   Что все страны СЭВ  (Совета Экономической Взаимопомощи) оказались противниками социалистического пути развития, а затем и страны Прибалтики,  Грузия и Украина? Что, действительно СССР был «тюрьмой народов?»,  а большевики – коммунисты - злейшими врагами  всех народов,   загонявшими их  в  прокрустово русло   неэффективного  тоталитарного общества?

Неудовлетворенные потребности

       Послевоенное восстановление  промышленности,  разрушенных городов,  поселков,   побьем колхозов и совхозов  в конце 40-х   - 50-е. годы  сменилось годами мирной спокойной жизни.  Подрастало и вступало в работоспособный возраст новое послевоенное поколение,  в массе своей имеющее среднее,  среднетехническое и высшее образование.  Большое количество молодых людей  вбирал в себя Военно-Промышленный Комплекс страны,  который давал работу рабочим, специалистам со среднетехническим и высшим образованием,  а также остепененным ученым в области физики, химии,  математики и технических наук.   Заработная плата их определялась должностными окладами – ставками.  Возможности карьерного роста были связаны с продвижением в должности.

В 40-х - 50-х годах,  когда специалистов  в стране было мало,  а население было в массе крестьянским,  зарплата  рабочих и специалистов ВПК  была существенно выше средней по стране,  что определяло уровень материального достатка,  пусть и весьма скромного,  и социальный статус,   работать техником, и тем более инженером в лаборатории НИИ было престижно.    В стране была создана система среднего специального и высшего образования,  открыто множество  ВУЗов различного профиля,  имеющих  вечерние и заочные отделения.  Большая часть молодых людей,  оказавшихся в лабораториях в качестве техников и инженеров,  продолжала учиться.  Техники заканчивали вечерние отделения ВУЗов и получали дипломы о высшем образовании,  инженеры – аспирантуры,  после чего наиболее упорные защищались,  и обретали дипломы кандидатов  и докторами технических наук   

        Конвейер производства и распределения научно-технических специалистов работал отлажено до конца 60-х годов,  быстрый рост числа дипломированных специалистов компенсировался увеличением  числа оборонных институтов и заводов.   Однако  в 60-х годах  стала происходить быстрая девальвация  престижа техников и инженеров:  количество специалистов стало превышать количеству вакансий  - ставок с достаточно  высоким окладом. Молодые люди уже не шли на должности лаборантов, младших техников, техников, а затем и старших  техников,  и  руководители лабораторий,  принимая их сразу на инженерные должности,  понимая, что  мужчине надо содержать семью,  закрывая глаза на отсутствие диплома о высшем образовании.  К середине 70-х годов  этот конвейер стал пробуксовывать,  с одной стороны  резко снизились возможности карьерного роста,   а с другой – в стране  были подтянуты уровне зарплаты в других отраслях народного хозяйства,. Увеличилось  число переходов работников с предприятия не предприятие с целью  перепрыгнуть на более высокую должность, и к началу  80-х  в научных коллективах  не стало уже инженеров (ими были только молодые специалисты «отбывающие»  обязательный срок на предприятиях,  куда были распределены после окончания дневных Вузов).

       Молодые специалисты взрослели, становились опытными кадровыми работниками,  но их потолок заработка ограничивался ставками старшего инженера, инженера- исследователя и ведущего инженера. Далее шли ставки начальников секторов, лабораторий, отделов и отделений. Фактически в концу 70-х, началу  80-х все  высокие ставки в отраслевых и академических институтах,  лабораториях заводов ВПК  были заполнены,   и   дальнейшее продвижение по службе   стало предполагать наличие ученой степени. Но ставок СНС (которые давали право на получение кандидатских надбавок)  было явно недостаточно для всех претендентов,  и тем более начсекторов, и начлабов.

       Т.о. в начале 80 – х годов массовое послевоенное поколение специалистов,  пришедших в ВПК в конце 60-х  начале 70-х годов -   интеллектуальное ядро советского общества  «уперлись в потолок» своей карьеры.  Им в спину дышали более молодые,  которым тоже не было хода,  а перед ними были  квалифицированные,  находящиеся в работоспособном возрасте,  представители  довоенного поколения.. «Количество амбиций явно превысило количество амуниций». 

       У служащих, учителей, врачей,  рабочих гражданских отраслей экономики,  творческой интеллигенции были свои аналогичные проблемы   

***

        Войны не было, людям хотелось сытой спокойной и обеспеченной жизни.  Но если старшее поколение радовалось мирному времени,   настрадавшись, могло оценить то, что имели,  и жило с мыслью  «лишь бы не было войны», то у образованного послевоенного поколения,  не знавшего тех бед и лишений,  что довелось пережить старшему, накапливалась неудовлетворенность жизнью,  ограниченными возможностями творческой самореализации.   Общество социального равенства не давало возможности каждому достичь своего предела,  так считали многие,  уже не очень молодые люди,  упершиеся в  должностной потолок,  ограниченные рамками  квартиры в новостройке, шестью сотками дачного участка,  на котором нельзя было строить дома выше одного этажа.  Невозможно было   купить  квартиру, качественные строительные материалы,  автомобиль,  видеомагнитофон и пр. качественную бытовую технику,  модную одежду.  Нельзя было выехать за границу, т.к. большинство  граждан работало в ВПК и давали подписку о неразглашении военных тайн.  Повышение зарплаты можно было получить только вертикальным ростом в должности.   И т.д.  Эта зажатость приводила к социальному напряжению и недовольству даже в  благополучной интеллигентской городской среде,   в периферийных же городках, и поселках жизнь была совсем беспросветной  (во всяком случае, так казалось,  и так считали многие),   и молодежь уезжала  искать счастье в крупные города.  Сельское население сокращалось, деревни стали исчезать.  Социальная структура населения  менялась.  Связь людей с землей слабела,  менялась их психология,  профессиональная ориентация и мировоззрение.   Если старшее поколение чувствовало себя победителями в войне,  уважаемыми в обществе людьми, то многие люди средних лет – несостоявшимися и обделенными,  им хотелось большего. 

        Абстрактная коммунистическая идея коллективного труда перестала вдохновлять многих уже не молодых  людей,   ограничение  роста, не только карьерного, но и социального  воспринималось ими все с большим раздражением,  который усиливался  «кризисом сорокалетнего возраста».   Коммунизм к  1980 году,  обещанный  партийным руководством страны в годы их юности,   в который они тогда поверили,     оказался  утопией.  Впереди была серая однообразная  жизнь.  Хотелось  чего-то  большего,  ощущения перспективы,  движения вперед,  но двигаться было некуда,  и казалось, во всем виновата «система».

      Молодежь, которая  только вступали в жизнь,  видела эту ситуацию,  тот долгий  карьерный путь, который предстоит пройти,  и тот скромный результат, на который можно рассчитывать  после многих лет честного и упорного труда,   а хотелось  продвигаться быстро,   как это было в свое время у их начальников,  (когда дорога была не затоптана),  чтобы работа давала достойное положение в обществе и материальный достаток. 

      В  среде интеллигенции  накапливалось даже не понимание, а ощущение,  что дальше так продолжаться не может,  нужны какие-то перемены.

     Это чувствовала и творческая интеллигенция, писатели, журналисты, ученые, режиссеры, общественные деятели.    В журналах появилось множество статей,  в которых  переосмысливалась история  революции, строительства СССР,   подвергалась критике неповоротливая «командная система»,  предлагались реформы в экономике..

      К концу 80-хх критическая масса недовольства  превысила порог устойчивости  общества, и когда  Великой Советской Страны не стало, и красный флаг со звездой спускался с кремлевской башни,  на Красной площади не оказалось ни одного из 18 миллионов членов  КПСС,  ни одного протестующего или скорбящего беспартийного.

    У  советского строя  и коммунистической идеи не нашлось ни одного защитника.

Каков будет исторический выбор  русского народа?

Кому указывать дорогу?

      После распада СССР,   апологета   коммунистической интернациональной идеологии, отказа национальных элит от  содружества в единой стране (и выхода национальных республик из состава СССР),  резко снизилась привлекательность социалистического строя  во всем мире,  как понизилось (если не пропало вовсе)  и уважение к советскому (бывшему)  человеку и  к коммунистам в странах Восточной Европы.   Коммунистическая  идеологии, подверглась диффамации и  высмеиванию, как утопическая и несостоятельная.  

       К началу третьего тысячелетия  у многих народов мира сложилось устойчивое убеждение в преимуществах  либерально-демократических форм правления обществом и организации общественно-политической  жизни.    При том,  что  высокий жизненный уровень стран Запада, и в первую очередь США,  как раз и определялся  грабежом всех прочих народов мира и их самих, в том числе разными способами, начиная от непосредственного политического и военного давления, и заканчивая  откровенным обманом посредством подконтрольных СМИ.  (А  распад СССР,  который сопровождался разграблением страны в первую очередь в пользу США  (советниками консультантами Гайдара и Чубайса)  обеспечил  такой подъем экономики Соединенных Штатов, что Клинтон  заявил,  что теперь  их лидерство  обеспечено на  десятки лет вперед). 

        Однако, обыватели не склонны задумываться над причинами явлений,  им нравится брать пример с успешных,  делать как они,  подражая как обезьяны,  не учитывая того, что  замашки надо соизмерить с силами:  если здоровяку позволено идти вперед, раздвигая дорогу плечами и кулаками, то для слабака  такая тактика поведения  заведомо проигрышная, ему надо искать союзников и с ними объединяться, чтобы держать этого здоровяка в узде.  Слабому не надо пытаться дружить с сильным,  (это значит  оказаться его  шестеркой),   а лишь  с равными себе, и действовать по братски,  доброжелательно и самоотверженно.  С сильным дружбы не получится, у него принцип отношений на уровне инстинкта – культ силы,  он привык повелевать.  И,  сколько его не увещевай, сколько ему не угождай,  как к равному он к тебе относиться не будет.  Так что и пытаться на стоит.  Это логика обстоятельств, которая всегда сильнее логики желаний.  А кто этого не  хочет понимать,  тот пусть ознакомится с  историей  стран и народов.    Хотя - «история ничему не учит».   Однако это не означает, что принципы социальных отношений  и социальную психологию людей  можно изменить,   и что богатый и сильный  вдруг окажется добрым и щедрым,  только потому, что кому-то так хочется.  Наиболее вероятно, что он отберет последнее и безжалостно посмеется.

          Но обыватель все-таки склонен верить в сказку со счастливым концом,   на которую его ловят  всю жизнь.  Сменяются поколения,  но опыт старших не воспринимается как реальность,   стратегию поведения молодые строят не из него, а из своих иллюзий,  наивной веры в то, что до них жили глупые предки,  а они-то - современное поколение знают, что делать и как.  И со свойственным молодости оптимизмом и переоценкой своих сил  начинают создавать свое «дело»  в  погоне за американской мечтой.. Организуют свой мелкий бизнес,  торгуют в палатках и ларьках,  всучивают на улицах  смартфоны  и пр.  импортный ширпотреб   (как будто кого-то можно удивить этой  «оригинальной» деятельностью) и  разоряются,  теряют последнее, забираясь в долги, сгорают как мотыльки, летящие на свет лампы.   Но  не идти же им работать в НИИ и на предприятия, которых (почти) не осталось,  где платят гроши?   Лучше  крутиться  продавая  всякую мелочь, мечтая стать миллионером  (как тот  сметливый мальчик, который начал  с продажи сигарет в школе) .  Мечтать не запретишь.

         Кто-то скажет – это жизнь,  это естественно: единого мнения о преимуществах  и недостатках  рыночного общества  конкуренции нет, и быть не может. Однако может.  Заявление, что «нет общей правды, а есть разные точки зрения» – это  типовой прием  увода разговора в сторону от поиска истины,  который применяют  непорядочные хитрецы,  желающие скрыть свою корысть.  Правда существует объективно,  как существует научная истина – результат полученного практического опыта и его теоретического осмысления.    Другое дело, что к правде стремятся не все, а только порядочные люди, честные перед собой и окружающими, 

       Правда в том,  что внутри одного общества  (общности людей, объединенных общими целями, ценностями, историей и культурой,  и конкретно в России) есть представители другого общества,  с другими ценностями, историей и культурой,  т.е. чужие.   А чужие  мыслят совершенно отлично он наших,  и преследуют  сугубо свои интересы,   пытаться найти у них понимание  бессмысленно.  И отношение к этим чужим должно быть такое же, как к той социальной системе – обществу, с которым они себя идентифицируют  (т.е.  относиться  к представителям нашей «»пятой колонны»   (тем же Чубайсу, Гайдару, Шахраю, Бурбулису)  так,  как к  гражданам США,  или Англии,  у которых «нет друзей и врагов, а есть свои интересы»,  и которые признают только силу ). 

       Очевидно, стратегия и тактика нашего общества  в отношении враждебных обществ должна быть такова:

     - уничтожение противника,  если имеются достаточные энергетические средства,

     -  временное перемирие,  с установлением границ  своего  жизненного пространства с учетом баланса сил и интересов;

      -  если нет шансов на  эффективное противодействие противнику,   отход из спорной зоны интересов,  накопление сил.

       Что же касается вражеских элементов внутри (пятой колоны),  то тут стратегия и тактика одна -  нейтрализация.  Это не обязательно уничтожение.  Но, как действовали американцы по отношению к японцам во время войны?  Они заключили их в резервации, т.е. изолировали от общества.  Так же были переселены с мест проживания вглубь страны поволжские и крымские немцы.  Так царская власть высылала революционеров на  повеление  в Сибирь.  Подобные действия  правомерны.   Так нужно  поступать  и в современной России с теми, кто своими действиями  наносит вред стране и народу.(с той же писательницей Урицкой, которая распространяет мерзкие книжки  по половому воспитанию в духе толерантности среди  школьников ,  кто и по какому праву позволяет таким «доброхотам»  портить наших детей?).

      Главный вред, который наносит присутствие  «пятой колонны»  в обществе,  это  не  физический результат  действий  террористов,  а деформация  принципиальных основ  существования общества,   подмена целей, ценностей и идеалов,  которая осуществляется

лицами,  имеющими властные полномочия  или  контролирующие СМИ,  или имеющими доступ  к  системе образования и воспитания.  Снижение  духовно - нравственного потенциала  общества,  отказ от   культурных традиций,  веры и идеалов  ведет общество к разложению и гибели.

       Разумеется, люди имеют свою волю,   свои желания.   Одни управляют собой холодным рассудком, другие подчинены зову страстей,  а все вместе задают ход социальных  процессов.  На одних участках истории возобладает страстный порыв, и происходят революционные свержения и свершения,  на других - планомерные организованные действия по строительству  общества нового типа.  Но так происходит в больших обществах,  самодостаточных  и суверенных. Россия десять столетий формировала свое историческое лицо,  накапливала традиции и смыслы,  искала принципы своего жизнеустройства,  утверждалась на территориях. Свой суверенитет она отстаивала в многочисленных войнах,  и отстояла дорогой ценой.  Его трудно отстоять, но легко потерять. 

        С распадом СССР и умышленным уничтожением его промышленности и экономики «пятой колонной» - либералами,  приверженцами Запада,  пришедшими к власти на волне  недовольства молодежи и интеллигенции  («передовых отрядов общества»),  отделенная от союзных республик Россия практически потеряла свой суверенитет,  оказавшись встроенной в мировую экономику в качестве сырьевого придатка,  с остатками отечественной промышленности, угасающей без современных технологий, государственной поддержки в условиях открытого внешнего рынка и ВТО.   Благоприятная ситуация на рынке энергоносителей позволила России просуществовать в целостном виде в нулевые годы,  остановить войну на Кавказе.  Внешнее единство было сохранено,  но внутренние противоречия не позволяли ей развиваться.  Либеральный курс в экономике, и всей общественно-политической жизни привел к тому,  что темпы роста  в последние четыре года был практически нулевыми,  а капиталы  утекали из страны десятками миллиардов долларов в год.  И перспектив изменения ситуации в лучшую сторону не видно.  Но власть и хозяева капитала не намерены изменять свою экономическую и социальную политику,  в правительстве находятся все те же лица, которые проводили либеральные реформы все двадцать лет перестройки в интересах крупного компрадорского  и зарубежного капитала,  и никто из закоперщиков перестройки разрушителей страны не понес наказания.   Ответом активного населения,  который занимается мелким бизнесом,  на антинародную политику, явилось закрытие в течении года  своего дела пятистами тысячами мелких предпринимателей.   И это еще не вечер.

        Решать, как жить дальше. конечно людям.  Власть не может существовать без поддержки.  И то, что мы видим вокруг, это не результат насилия общества кучкой узурпаторов,  а закономерный итог  деятельности и  политической позиции самых широких масс населения.  А власть?  Каков поп, таков и приход.  Раз такое происходит  и почти все молчат  (кроме отдельных недовольных,  которых  регулярно показывают на  передачах  телевидения),  значит, большинство граждан  положение дел устраивает.  И они полагают, что главная ценность – это свобода. Именно это подчеркнул президент в последнем послании, зачитав  высказывание русского философа И.Ильина.  Интересно и характерно то, что в этой тираде о любви к родине русского патриота,  которая проявляется в пожелании свободы ее гражданам,…свободы в творческом самовыражении,  и т.д. последним пожеланием является пожелание свободы в обретении собственности  (т.е.  неприкосновенности частной собственности – сакральной  ценности буржуа.   А.К,). ).    Последнее слово запоминается,  таково правило риторики.  Именно эта мысль и была главным лейтмотивом президентского послания.  Либеральный курс сомнению подвергаться не будет -  заверил он  космополитов западников.   « А воз  ныне там.»..  А где же принципы социальной солидарности,  принципы ответственности власти перед народом?  Где же патриотизм,  о котором столько говорят?    Вместо этого призыв к  нуворишам вернуть капиталы в страну на условиях амнистии. 

       Что теперь,   ограбленному народу закрыть глаза на совершенные преступления за давностью лет?   Признать новоявленных господ  (которых все пребывает, и  сейчас,  во время кризиса и санкций,  число  миллиардеров  достигло 120 ! ) и  «служить им верою правдою»?  Согласиться с унизительной ролью холопа? Или  быть подлинно свободным гражданином своей страны,  чувствовать, что рядом с тобой братья, сестры товарищи и друзья,  и  как в песне поется  « шагать  по просторам необъятной родны своей»?. 

     Чья правда выше, собственника,  пекущегося о своем корыстном интересе,  или  труженика-творца,  устремленного к общему благу? 

        В конечном итоге при общественных столкновениях противодействуют друг другу не  отдельные люди (граждане,  воины),   а принципы,  которые определяют их единство.   И побеждает то общество - социальная система  (армия),  в котором принципы единства сильнее.  Гибель общества происходит тогда,  когда оно лишается идеи своего существования. Народ, потерявший смысл своего бытия, историческую цель,  отказавшийся от принципов солидарности  и социальной справедливости,  исчезает, как субъект истории и становится ее «навозом» - пищей для кладбищенских  червей.

       Но молодежь  России, как и всех стран мира,  тех же БРИК,  устремлена на запад.  Как точно сказал один  политик Израиля:  «У того нет сердца, кто не был либералом в 16 лет,  у того нет ума, кто не стал консерватором в 60 лет».   Эта логика трансформации  мировоззрения человека  не меняется,  молодые всегда были ниспровергателями,  апологетами свободы,  не понимая, что свобода – это осознанная необходимость. 

        60 лет  - это возраст политика,  человека мудрого, но  еще физически  дееспособного,   когда накопленный жизненный опыт и приобретенные знания  дают возможность  понять природу вещей,  суть  природных явлений и противоречий между людьми.   Править должны мудрые,  а не  молодые и активные.  Те,  кто прошли долгий путь трудовой жизни.   А не те, кто полон амбиций и самонадеянности,  аргументом которых является сила.

       Молодой человек по объективным причинам - сторонник культа силы, потребления,  нацелен на карьерный  рост,   обогащение,   успех,  он нетерпеливый ниспровергатель.  Тогда как пожилой зрелый человек  нацелен  на   служение,  ответственность перед  близкими и обществом,   повышение эффективности (своей  и всего общества),   экономию своих сил и ресурсов общества,  снижение материального потребления,   культурный и духовный рост.

       Молодой человек по  своей возрастной психологии – экстраверт,  полный надежд и устремленный в будущее,   по мере взросления и старения  становится  интравевертом,  сосредоточенным на своих мыслях,   систематизирующим накопленные за жизнь знания и опыт.

       Молодой человек  является стихийным носителем идей либерализма,  сторонником конкурентных отношений и рынка,  идеи социал-дарвинизма,  а пожилой  порядочный человек неизбежно приходит к идее солидарности и социальной справедливости - идее коммунизма или бога.    

        Что дали России защитника Белого дома в  91 году?   И к чему ее привели наглые и уверенные в своем праве  разрушать общество,   ломать судьбы людей,  обрекать их на  лишения, унижения и страдания «младореформаторы»?

       Оглянитесь в  ближайшее, и далекое прошлое и ответьте на вопрос:   стоит ли  обществу  предоставлять молодежи  удовольствие «рулить страной»?   (Вспомните события на площади Тянь Ань Мин  и на Майдане  и чем  они закончились).

       «Молодым – везде у нас дорога, старикам - всегда у нас почет».  Удел молодых – отдавать обществу  свою  деятельную энергию и оптимизм,  удел зрелых -   накопленные  знания и опыт.  Всему свое время,  каждому свое место.

                    14.12.2014    К. Абакумов