Колонновидная многосортовая яблоня в культурном саду

часть 2

(Продолжение, начало в Части 1, окончание в Части 3)

6. СХЕМЫ ПОСАДКИ И ПЛОТНОСТЬ ДЕРЕВЬЕВ РАЗНОЙ СИЛЫ РОСТА НА ПУТИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ САДА

Для наглядности понимания новичкам в садоводстве приведем примерные схемы посадки и количество деревьев на одну сотку для разных деревьев по силе роста, соответствующих разным уровням интенсификации садоводства. Начиная с обычных, так называемых «сильнорослых» деревьев яблони, (на сеянцевых подвоях), и заканчивая «колоннами» (сокращенно), то есть для моно штамбовых «колонновидных» деревьев, на клоновых или вставочных подвоях. Размеры сильнорослых деревьев даются по средней для сортов их силе роста, (что соответствует примерно сорту Антоновка обыкновенная), хотя сорта генетически сильно различаются, до 2-3 раз, по объему кроны. Например, сорта Штрейфлинг, Северный синап, Пепин шафранный – это гиганты, а Уэлси, Лобо – «естественные карлики». Естественная карликовость считается достоинством дерева, поскольку приводит к его обильному плодоношению, благодаря повышенной физической эффективности, и именно к такой кроне, причем компактной, с равномерно разреженной структурой ветвей, отходящих под тупыми углами, близкими к 90 градусов – и стремятся современные селекционеры.

Сильнорослые деревья, (сеянцевый подвой). Схема посадки примерно 6,6 х 5 м, площадь кроны – 33 кв. м., число деревьев, умещаемых на одной сотке – 3 штуки.

Среднерослые деревья (дусены). Схема посадки 5х4 м, площадь 20 кв. м., число деревьев на сотке 5 штук.

Полукарликовые деревья. (Подвой 54-118, ММ-106, 6 9-14 и др.). 8 штук на сотке, по схеме примерно 4х 3 м, или 12,5 кв. м.

Карликовые деревья. (Подвой 62-396). 12 штук на сотке, схема 3,5 х 2,5 м, или 8,5 кв. м.

• «макси» (Приокское, Поэзия и др.), на клоновых подвоях. 70 шт. на сотке. 3 х 0,5 = 2,5 х 0,6 м. Площадь 1,5 кв. м.

Колонны «мини» (типа Валюта) 200-250 штук на сотке. Схема 1 х (0,4-0,5) м. Площадь 0,4-0,5 кв. м.

Колонны много веточные на скелетообразователях, Степановских, полукарликовых, типа 3-4-98 (по Седову), разные варианты, в диапазоне.

• «макси» на мало веточном скелетном дереве (Поэзия). 16 шт. деревьев на сотке. (или 100 ветвей-колонн, по 5-6 ветвей на дереве). Схема 3 х 2 м. Площадь 6 кв. м.

Колонны «мини» на много веточном скелетообразователе из подвоя 3-4-98, при плотной посадке (Восторг). 33 шт. деревьев на сотке. (или 300 ветвей - колонн, до 9 на дереве.). 3 х 1 м. Площадь 3 кв. м.

7. СРАВНЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ОБЫЧНЫХ И КОЛОННОВИДНЫХ СОРТОВ

См. /1, стр. 12/, /2, стр.149/.

По данным В. В. Кичины и М. В. Качалкина, они испытывали «колонны», в Воронежской области, вообще при сверхплотной посадке, от 14 до 48 тысяч деревьев на 1 га, (или 140-480 шт. на одной сотке)! Это какая-то жуть, для простого обывателя, вроде меня, и представить трудно, чем и как можно оправдать такое вложение труда! У нас что, земли мало пропадает в стране, чтобы на одном гектаре так «убиваться»? При этом, при урожае на одном дереве 2-3 кг было получено для разных сортов, (Таскан, Валюта, Останкино, Арбат, Икша, Джин), от 28 до 144 тонн яблок в пересчете на 1 га. (280-1440 кг на сотку).

Для сравнения скажем, что новые сорта ВНИИСПК (Куликовское, Орлик, Память Семакину, Болотовское, Кандиль орловский, Свежесть, Имрус и др., используемые на карликовых вставках, типа, например, 62-396) отличаются высокой продуктивностью, на уровне 20-30 т/га. А при повышенном уходе, возможном на приусадебных участках, урожайность сортов Свежесть, Болотовское, Афродита, в северных границах ее выращивания, по мнению Кичины В. В., поднимается выше 50 т/га, (500 кг/сотку).

Новый тип габитуса, при переходе на спуровое плодоношение и карликовый тип роста в новых, созданных в будущем сортах, (то есть сорта деревьев «колонн») могут поднять урожай с гектара до 200 т.

Комментарий А. А.

Эти приведенные выше данные, по урожайности садов и сортов при разных подвоях и типах конструкций деревьев, полученные разными авторитетными специалистами, не вызвали у меня поначалу никаких сомнений, хотя порой и несколько противоречили друг другу. Все они получены ими практическим путем или предвидятся. Однако, позже усомнился в них. Для разрешения вопроса о пределах урожайности я хотел бы предложить использовать более обобщенный научный «теоретический» подход, чтобы определить физические пределы (ограничения) урожайности в каждой зоне, который использовал известный специалист в области садоводства и его популяризатор, автор многих статей и книг, Р. П. Кудрявец, мой первый учитель в садоводстве. Именно с его статей, в журнале «Приусадебное хозяйство», конца 1980-хх годов, и знаменитого красочного альбома по обрезке плодовых деревьев, который я купил с рук за «бешеные» тогда 25 рублей, я начинал 30 лет назад свой путь в садоводстве.

Именно его «инженерный подход» к делу мне наиболее близок. Мне запомнилась, как гвоздь в мозгу, на всю жизнь его статья с приведенными данными, где он предлагал делать обрезку под предельные «облучательные» (и тепловые, как следствие) возможности нашего светила – Солнца, для зоны Подмосковья. Его логика расчета проста и убийственна.

Плотность солнечной энергии в зоне Москвы равна, (помнится) 600 Вт/кв. м. площади. При существующей эффективности процессов биосинтеза, в листве плодовых деревьев, это приводит к производству за сезон 8 кг биомассы. При правильном распределении её (с помощью разных агро методов, вроде обрезки, нормировании завязей и плодов и т. п.) между вегетативными (листья, ветки) и генеративными образованиями (прежде всего плоды), требуется на оба вида биотканей получить по 50%, (для того, чтобы дерево не старело и могло плодоносить регулярно и равномерно). Тогда получается, что на плоды можно оставить лишь 4 кг (иначе они мельчают, а дерево «надрывается» и вырождается). При средней массе плода, например, по 100 г, (что для Подмосковья вполне было нормально, для большинства сортов того времени, местной селекции), то это означает, что на 1 кв. м. площади проекции кроны можно позволить себе оставить только по 40 плодов, остальные надо как можно раньше удалить, еще в завязях.

Количество суммарного листового аппарата, по его рекомендациям, по общей площади, не должно превышать, (для обеспечения нормального освещения), 4-5 крат относительно площади проекции кроны (для больших крон, того времени, загущенность выше этого уровня была типичной, для малых этого показателя достичь еще непросто). По этим рекомендациям делается обрезка и удаление лишних веток (особенно у загущенных старых деревьев, с огромными кронами), и нормировка плодов.

Таким образом, по этим данным, уважаемого профессора Р. П. Кудрявца, которым тоже нет оснований не верить, максимальная урожайность плодовых деревьев не может превышать 400 кг с сотки (40 т/га). Поэтому говорить и давать обещания о том, что карликовая интенсификации может в перспективе дать до 200 т/га (2000 кг/сотка) представляется, мягко говоря, опрометчивым. Ибо разница в оценках урожайности разными специалистами здесь пятикратная!

8. ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ПЕРЕХОДЕ К БОЛЕЕ ШИРОКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ В САДОВОДСТВЕ

В чем причина столь больших расхождений в оценках? Возможно, есть ошибки в расчетах или подходах, методиках у Р. П. Кудрявца, (как и в моих расчетах и модели, которую я создавал позднее на основе его подходов и рекомендаций). Но расчеты хоть можно проверить, как и правильность методик, а вот проверить практические результаты отдельных авторов много сложнее – ведь они получены в разных климатических условиях, сильно переменных по годам, да для разных природно-климатических зон – тем более. Поэтому такие испытания длятся и повторяются по многу лет, чтобы усреднить результаты. А тут еще и климат меняется быстро, а деревья растут наоборот, довольно медленно. Многие годы уходят на такие испытания, для того, чтобы по крупицам собирать результаты, а потом обсуждать их на конференциях. Это ведь очень трудоемкая, длительная и неблагодарная работа, например, испытаний, как урожайность дерева зависят от его конструктивных параметров (сечения ствола у основания, размеров и типа крон, площади проекции кроны и суммы листового аппарата, типов подвоев и их сортов, количества тепловых часов в году и мн. мн. др.) Или как от всех этих причин зависит химический состав плодов…

Размышления о причинах столь высоких разногласий ученых и практиков садоводства по оценкам предельных возможностей по продуктивности карликовых садов, разной степени интенсификации, выращиваемых в разных зонах, привела меня к выводу о необходимости более широкого внедрения методов моделирования в садоводстве, плодовых деревьев и садов. Только твердый расчет и теория, позволяющая создать рабочие модели, может решить споры, это во-первых. А во-вторых – резко ускорить процесс испытания новых направлений в садоводстве, поиска оптимальных типов крон и схем посадки, конструкций построения деревьев, целесообразного уровня интенсификации и пр., для разных зон, условий применения и целей. И тем ускорить развитие этой отрасли, повысить рентабельность и прибыльность промышленного садоводства, и открыть новые горизонты творчества для садоводов любителей.

Для меня давно, уже в самом начале своего пути в садоводстве, стало понятно, что пришла пора переходить к изучению Природы на физико-математических моделях, вводя методы моделирования, максимально заменяя ими, по возможности, длительные практические эксперименты. Ведь в наше время бурного развития компьютерной техники можно рассчитать если не практически все, то почти: от длительных прогнозов погоды на планете до ядерных взрывов, без их испытаний. Неужели нельзя просчитать трехмерную модель яблони, до веточки, листочка, корешочка, пусть упрощенную, стилизованную, как, например, сделал я, пусть для себя только – но она вполне успешно помогает мне в практической работе. (В частности, для определения эффективности типовых вариантов форм крон я вел расчет на определение максимальной продуктивности дерева в случае заполнения листвой всей кроны по проекции на солнце или ее габаритной поверхности. Причем в предположении, что листья смыкаются, но не находят друг на друга. В этом случает масса дерева будет минимальная, как сумма волокон, подходящих к листьям, а площадь суммы листьев максимальна. В итоге «коэффициент жизненной силы» такого дерева, определяющий его продуктивность, по общей биомассе, будет максимальный, для данных размеров дерева. И много еще других упрощений и допущений, позволяющих найти искомый предел значений урожайности без детальных вычислений. См. работу «Коммунистические принципы интенсивного садоводства», рабочее название «Пространственная модель крон», написанную еще в 2000 г.)

Неужели нет таких рабочих моделей, расписанных в учебниках сельхоз ВУЗов, или в диссертациях, и таких специалистов «теоретиков»? Подключите математиков, физиков, физиологов, биологов, программистов к такой работе, дайте им задания и субсидии, гранты на проведение таких исследований. И поручите все это Чубайсу, в его научном центре Сколково (?), где исследуются какие-то непонятные людям «нано технологии», а по сути огромные отмываются деньги, бездарно расходуемые на науку. («У нас денег много, некуда девать» - хвастал он на новогоднем корпоративен сотрудникам»).

Наука начинается там, где начинаются измерения, где есть осознанность и повторяемость результатов, где все можно рассчитать, доказать и предсказать. Например, в данном случае с плодовым деревом, следующее. Во-первых, сколько энергии получает дерево в разных видах: прямого облучения, рассеянного и переотражённого солнечного, в разных областях спектра, в разное время сезона и суток; от теплового ИК-облучения, круглосуточного, от окружающей среды; тепла от прямого контакта с воздухом, в том числе с учетом конвекции (обдува ветром)? Во-вторых, определить точно коэффициент преобразования всей этой энергии, по видам, в энергию биомассы (в конечном итоге и энергетическом эквиваленте), «коэффициент фотосинтеза», для различных видов растений и конкретно сортов. В-третьих, аналогично определить коэффициент эффективности всасывания питательных веществ, в растворах, из почвы, для различных уровней насыщенности ими почвы и типов подвоя. И очень много другого.

Вплоть до того, чтобы теоретически рассчитать количественный параметр «культурность» дерева сорта, то, что не смог сделать великий практик И. В. Мичурин, (время не пришло), широко использующий качественное понятие «культура» применительно к дереву и давший биологические признаки проявления у сортов этого качественного параметра, позволившие ему вести ускоренную селекцию сортов, благодаря выявлению высококультурных на ранних стадиях вегетативного развития. (Этим признакам как раз соответствуют колонновидные спуровые сорта, привитые на карликовые подвои разных типов – клоновые и вставочные. Каждый из которых оптимален для определённого типа почв, по уровню их плодородия, насыщенности питанием для растений. Между прочим, это я вывел по своей модели, и могу рассчитать количественный параметр «культурность», как меру качественного параметра культура. См. конечную статью по теме «Оценка сортов плодовых деревьев», в 4-х частях, на данном сайте. Где они сравниваются, как раз, по рассчитанному параметру «культурность». И предшествующую ей статью на эту тему «Методики оценки сортов плодовых деревьев», в 9 частях, где методика еще не до конца отработана).

Короче, нужно больше использовать теории и расчетных методов в практических экспериментах. Ибо верно сказано: «Без практики теория мертва, а без теории практика слепа».

9. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЦЕЛЕООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАРЛИКОВЫХ-ПОЛУКАРЛИКОВЫХ «ОБЪЕМНЫХ» ДЕРЕВЬЕВ НА ВСТАВКАХ И/ИЛИ ЧИСТО КЛОНОВЫХ ПОДВОЯХ, ПРИ «ОБЫЧНЫХ» СОРТАХ, И КОЛОННОВИДНЫХ ДЕРЕВЬЕВ СПУРОВЫХ СОРТОВ, В ТАКИХ ЖЕ ДВУХ ВАРИАНТАХ ПОДВОЕВ.

Вот и делайте вывод сами, уважаемые садоводы-любители, (обращаюсь именно к вам, моей аудитории, а не к профессионалам, у которых совсем другие подходы), стоит ли «овчинка выделки»? А именно, целесообразен ли в Вашем саду переход от «обычных» - привычных, уже ставших родными и близкими, карликовых/полукарликовых деревьев на вставках, с объемными кронами, и великолепными сортами, в том числе новейшими, обычного – не спурового – типа плодоношения, (как то рекомендует Седов Е. Н., речь о вставочных конструкциях, и в чем я его горячо поддерживаю для условий Подмосковья), или просто от карликовых/полукарликовых деревьев на чисто клоновых подвоях (типа 54-118 для п/к или 62-396 для карликов), (такая «простая» конструкция предпочитается в школе Кичины В. В., во ВСТИСПе, в тамбовско-мичуринской школе садоводства Савельева Н. И., в ВНИИГиСПР и большинством других специалистов), тоже с «обычными» сортами – к колонновидным деревьям, использующим спуровые сорта, (также в вариантах вставочных конструкций или чисто клоновых подвоев)?

Если отбросить похвальное стремление садоводов-любителей к испытанию самих новых колонновидных сортов, коих уже множество отличных и любопытных «развелось» (создано, как впрочем, и обычных сортов, в том же ВНИИСПК только десятки!), с их плодами и экзотической формой, плюс малые габариты, позволяющие размещать их где угодно, в самых маленьких площадках, даже на клумбах и в помещениях, теплицах – то что они дают в практическом плане?

Ответ: Вы можете выиграть в удельной урожайности деревьев, на единицу площади, относительно привычного сада из полукарликовых деревьев, (вставочной, 3-х этажной, или клоновой, 2-х этажной, контракций), на собственных корнях, без подпор, с объемными кронами, максимум примерно в 3 раза (в перспективе, возможно – в 4 раза, но это еще практически не доказано). Но цена этому – увеличение количества деревьев (саженцев) в 9-30 раз, к тому же которые надо чаще пересаживать, раза в полтора-два (полукарлики служат до 20 лет, «колонны» - 10-14). То есть количество саженцев, которое Вы должны закупать, увеличивается примерно в 10 раз, на единицу площади! Таким образом, если считать требуемое количество саженцев основным показателем трудоемкости выращивания сада, (что недалеко от истины), то в данном примере садоводства проявляет себя основной физический закон «ограничения развития», общий для Природы, который гласит, что увеличение интенсивности развития (объекта/процесса) приводит к квадратичному увеличению потерь в экономичности этого развития (объекта/процесса).

ххх

Примечание-отступление 1. Приведу яркие примеры для пояснения, из других областей. При увеличении производительности одноядерного процессора компьютера в 2 раза «в лоб», за счет просто увеличения тактовой частоты, мощность потерь возрастает в 4 раза. Это приводит к снижению эффективности процессора (число операций на единицу потребляемой энергии) и резкому перегреву процессора, что ограничивает возможности этого способа. Выход находится в распараллеливании процесса вычислений, путем введения второго ядра процессора. Тогда, при той же общей мощности процессора, можно понизить тактовую частоту каждого ядра вдвое. При этом мощность потерь каждого снизится в 4 раза, а общая мощность потерь двух ядер, (всего процессора) – снизится вдвое. Таким образом, энергетическая эффективность (экономичность) процесса вычислений увеличивается вдвое, что можно переплавить в увеличение вдвое производительности компьютера, при том же энергопотреблении, что и одноядерного. Но самое разумное распределить полученное преимущество, от много ядерности, поровну, между наращиванием производительности компьютера, корень из двух раз, и его экономичностью, тоже в корень из двух раз, (которая особо важна для переносимых ноутбуков, на батареях ограниченной емкости). Это, кстати, пример преимущества в «культуре» системы (из 2-х элементов, ядер, это уже система), над одним элементом, (ядром простого процессора). Как маленький физический пример преимущества коммунизма, (где приоритет общего над частным), в живучести («культурности»), над капитализмом, (где приоритет элемента, индивидуума, над системой, обществом).

Другой пример, для механиков. Мощность двигателя возрастает от увеличения числа оборотов не линейно, (как то должно было бы быть при отсутствии внутреннего трения деталей), а её прирост резко падает с увеличением оборотов. Так, (условно), нарастание мощности на 10% приводит к увеличению внутренних потерь двигателя (тепловых потерь, идущих на его вредный перегрев) на 20%, (в пределе, если продолжать давить на газ, двигатель вообще может заклинить, как у меня было в мотоцикле, в сильную жару). Это приводит к неоправданному увеличению расхода горючего, на единицу добавочной мощности, то есть снижению экономичности. Такое физическое ограничение здесь заставляет переходить к многоцилиндровым двигателям.

И таких физических примеров ограничений целесообразного увеличение интенсивности процессов, то есть на экстенсивное, количественное (по одному параметру, интенсивность) развитие – можно привести множество, в разных областях жизни. Эир и замена больших однолучевых зеркальных антенн многоэлементными ФАР, в антенной технике. И внедрение т. н. «сложных» многоэлементных импульсных сигналов в радиолокации и связи. А в нашем садоводстве это переход от крупных деревьев (обычных, сильнорослых, с объемными кронами), к малогабаритным карликовым деревьям, в пределе с линейной вертикальной «колонновидной» кроной, к «спурам», которые выступают в качестве «системы», на равной площади, в борьбе с сильнорослым гигантом –(отдельным деревом).

Конец примечания-отступления.

Читать продолжение...