МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОРТОВ ПЛОДОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ

Часть 9. (Начало в частях 1-8)

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Интересна история происхождения данной работы, («Методики оценки сортов плодовых деревьев», представленной в 9 частях). Приведу подходящую аналогию.

Когда-то, в средние века, все алхимики искали «простой» способ добыть золото из ртути, а, в конце концов, человечеству пришлось открыть таблицу Менделеева, как ключ к общему пониманию материального устройства мира. Так и я, поначалу, «споткнувшись» о слово «культура», применительно к плодовым деревьям, захотел дать ему физико-математическое определение, чтобы одной цифрой можно было бы оценить уровень этой самой «культуры» для каждого конкретного дерева и/или сорта. А, в результате, мне пришлось выложиться полностью, (за три года упорных размышлений), применив все мои не оформившиеся знания, копившиеся в течение жизни, чтобы додумать непонятое ранее и обобщить все мои мысли на эту тему, из разных областей жизни, чтобы понять, что такое «культура», с физической точки зрения, в целом, а затем уже снова перейти от этого понимания к садоводческим вопросам, (применения этого понятия, «культуры», в садоводстве). И так пришлось делать многократно, возвращаться от каждой использованной аналогии из других областей жизни к теме определения «культуры» отдельного дерева (и сада), и обратно, уже к другой физической аналогии.

Поначалу, я стал писать статьи на тему «Физика культуры», в частности плодовых деревьев, (их несколько циклов, или серий, в виде отдельных частей, см. на сайте), в которых постепенно оттачивал свое понимание этого вопроса, а в результате, в последний момент, (накануне нового, 2014 года), неожиданно для себя вышел на необходимость написания данной статьи («методики оценки сортов плодовых деревьев»). Поскольку темы «культуры» плодового дерева и его качественной оценки – это суть одно и тоже. (Настолько, что слово «культура» - применительно к плодовому дереву, можно просто заменить словом «качество» - общее, по всем входящим его компонентам, /характеристикам, параметрам/ сорта.)

Дело в том, что (как следует из моих «мучительных» теоретических поисков) любая качественная оценка, хотя бы по одному параметру (и тем более по набору параметров) – уже есть отражение (характеристика) проявления «культуры» у объекта Жизни. И вообще пришлось «мимоходом» понять многие следующие вещи. (А все это вместе сложилось в общее понимание Жизни и ее устройства, сути, законов,  которое я назвал «моей теорией Жизни», или личной «натурфилософией». Возможно, я еще напишу статью с таким названием, которую задумал и даже начал. Замечу, что в средние века, во времена Ньютона, «натурфилософией» называли физику. А свою основную работу жизни, где он описал свои знаменитые три закона механики, Ньютон назвал «Математические начала натурфилософии»). Итак, вот что я понял.

ххх

 Понял, что Жизнь – это процесс организации (и самоорганизации) материи. Что она (Жизнь) находится в постоянном развитии, (с положительным или отрицательным знаком), количественном и качественном. Что ее процессы имеют волновой (переменный) характер, при этом общая  характеристика (функция) жизнедеятельности любого объекта Жизни может быть представлена суммой отдельных гармоник; а сами объекты Жизни могут имитироваться колебательными системами, разной сложности. Что Жизнь – это, (в конечном итоге), понятие качественное, (а не количественное), хотя имеет и количественную промежуточную фазу развития, на каждом своем цикле; причем количественное развитие должно быть сбалансировано с качественным, поскольку один вид развития периодически меняется другим, (по закону философии  «перехода количества в качество»), по мере общего «спиралевидного» развития объекта Жизни (по соответствующему закону философии).

Что «Культура» (и ее количественная оценка – «культурность»)  - это квинтэссенция и мера Жизни (отражаемая уровнем ее организации, сложности), и ее можно измерить количественно, разными способами у разных объектов Жизни, например: величиной добротности колебательной системы, которой является любой объект Жизни. Или отношением организованной и неорганизованной (шумовой или простой) компонент, в общем ее составе (подобно отношению сигнал/шум в радиотехнике). Или сложностью объекта (числом независимых элементов в его структуре, подобно сложному сигналу). Или степенью концентрации параметра (например, энергии) в одном направлении, по сравнению с изотропным (равномерным) его распределением в пространстве (подобно КНД, коэффициенту направленности действия, у антенны). Или КПД какого-то устройства или объекта, по выполнению определенной функции. (Например, биообъекта плодовое дерево, по переработке первичной массы веществ и энергии из окружающей среды в «полезную» для Жизни биопродукцию, биомассу. Или двигателя автомобиля, по переработке химической энергии топлива в механическую или электрическую энергию). Произведением мощности двигателя на его экономичность. Эффективностью отрасли экономики, например, плодоводства, животноводства, машиностроения и прочее. Контрастностью дисплея. Стабильностью частоты генератора. Относительной величиной ошибки изготовления детали. Количеством информации, содержащейся в объекте Жизни (на единицу массы или энергии). И многими другими физическими и техническими аналогиями.

Применительно к человеку «социальная культурность» - это характеристика, равная отношению количества производимой им «полезности» (для общества, его жизни и развития) к величине потребления из общественной и природной «кормушки» (от «Природы», в самом обобщенном смысле). Человек живет, «жив», в высших понятиях Жизни, пока он полезен обществу и Природе (частью которой оно является), и настолько, насколько способствует их развитию, приросту количественному и, в конечном итоге, качественному.

«Физическая культурность» человека, как и любого организма – это отношение его максимальной (пиковой) вырабатываемой мощности к его минимальной потребляемой мощности в периоды жизни на пределе возможностей, «порог выживания», отражаемый параметром «выносливость» (величина, обратная минимальной мощности потребления). То есть «культурность физическая» - равна произведению пиковой мощности, организма человека, на его выносливость. «Культурность» легких (основного органа жизнедеятельности, отвечающего за поступление кислорода и вырабатываемой организмом пиковой мощности и его выносливости, к длительному кислородному голоданию) – определяется его амплитудой дыхания – отношением максимального их объема к минимальному. Аналогично определяется и «культурность» сердца. Физическая культурность организма человека также отражается отношением его пиковой силы (или мощности) к его массе. А вообще проявлений физической «культурности» столько, сколько можно придумать спортивных видов или цирковых трюков.

Что развитие Жизни неизбежно идет по пути усложнения и повышения всех качественных показателей, (без этого неизбежно наступает деградация и смерть), от «элементарного» к «системному», (а потому элемент и его интересы никогда не должны превалировать над интересами общества в целом, как то предлагает буржуазная идеология), а значит – к коммунизму. И это, пожалуй – главный общий результат и вывод: «либеральное» (рыночное, западного типа) общество, с его системой ценностей,  где во главе стоит индивидуализм, противоречит интересам Жизни (на конечном ее этапе высокого развития), и потому, являясь ее злейшим врагом, будет неизбежно сброшено коммунистической революцией (или эволюцией). 

Отступление 1 (о статье А. Дугина)

 А буквально на следующий день, после написания этих слов, прочитал те же мысли в серьезной философской статье нашего теоретика «евразиста» А. Дугина «Запад: война против России», /газета «Завтра», №13, март 2014 г/. Где автор научно-витиевато, со ссылками на западных философов, доказывает, что либеральная идея, во главе которой лежит культ индивидуализма, исчерпала себя и терпит крах вместе со всем Западным обществом. Что она есть тупик для дальнейшего развития человечества, а отдельный человек – это еще не Жизнь, что в своем существе он ничто. А все, что составляет его идентичность, он берет от общества: язык, историю, людей, политику. (А мне это давно уже ясно,  без всякой высокой академической философской науки, просто из физических понятий, а также знания «простой» низовой народной жизни. Академикам надо бы почаще «ходить в народ», или принимать «ходоков» из народа, как это делал Ленин.)  

Правда, великий ученый евразист, начав за здравие (очень глубоким философским анализом нигилистической сущности либерального индивидуализма), кончил «за упокой», когда закончил статью выводом, что не надо, мол,  мешать капитализму Запада загнить и аннигилироваться самостоятельно, от своих внутренних противоречий, тем, что стать для него спасительной соломинкой: страной политическим и военным противовесом, (разорительным для России), благодаря чему Америка и Запад в целом смогут вновь мобилизовать свои внутренние резервы и тем продлить свою агонию. То есть автор призвал не идеологизировать жизнь страны, пользуясь благоприятным случаем, не делать национальный (патриотический) и тем более коммунистический крен, а уйти от борьбы, чтобы не рисковать стране из-за возможности начала войны (сначала с Украиной, а дальше как получится, возможно, и со всем Западом.)

Здесь наш ученый явно «перемудрил». Во-первых, пока Запад загнется сам по себе, он столько еще бед натворит и ресурсов планеты вхолостую потратит, что этого допустить никак нельзя и надо обязательно ему помочь быстрее «загнуться». Во-вторых, само по себе ничего не происходит, («даже чирей не вскочит»), а как раз в результате таких вот исторических событий, далеко не случайных, как происходящие на Украине. Которые есть реакция на агрессивные методы многолетней борьбы Запада против России (холодной войны и подрывной деятельности антироссийской антикоммунистической направленности в «рыночный» период истории постсоветских республик) и их последствия. И которые как раз и есть те факторы влияния, под действием которых воинствующий, агрессивный западный либерализм (империализм, попросту, по-ленински) и взорвется, наконец, к великой радости всех трудящихся и честных людей мира.

 Нельзя отказываться от борьбы и отсиживаться в стороне, в расчете, что за тебя все сделают другие (сами западные люди, или Китай с Ираном им помогут). Мы уже видели за прошедшие три десятилетия, чем кончается такое безволие. Запад почему-то не стал примиряться и разоружаться тоже, встречно России, (с тем же НАТО, которое придвинул к нашим границам), а вместо этого, нарушив все договоренности, оттяпал все, что можно: как прямо в нашей бывшей стране, (почти все республики СССР, кроме Белоруссии и отчасти Казахстана, который хапнул от России слишком много, а теперь просто боится Китая и жмется под защиту России), так и во всех странах мира нашей орбиты (влияния), в социалистической Восточной Европе, Ближнем востоке, Африке, Азии, Латинской Америки.

Ни у одной другой страны мира нет такого политического опыта и реального веса, авторитета у простых трудящихся всего мира – как у России. От нашей страны ждут многого, защиты справедливости во всем мире, от распоясавшихся в однополярном мире «агрессивных хозяев жизни», во главе с США. Пришла пора их остановить.  Точно так же, как нарвались на свою гибель зазнавшиеся чеченские агрессоры, напавшие на Дагестан; грузины, подстрекаемые США, напавшие на Абхазию и Южную Осетию. Тоже ждет Запад и на Украине, хотя и с большими жертвами. Но «отступать некуда – за нами Москва». Проявим слабость  на последних рубежах – потеряем все – после Украины и Россию, (а одна она, без братской славянской страны, когда-то просто окраины нашей России – не выдержит противостояния с Западом, да и с Китаем тоже, ибо не сможет стать самостоятельным экономическим и политическим центром – для этого надо минимум 300 млн. человек). А у России, при правильной тонкой политике и информационной пропаганде, и некотором ресурсе времени на переосмысление своего пути братским народом  (до нескольких лет, максимум) – есть все для победы и нарастающей Жизни – если повернуться на Восток и опереться на страны Азиатского региона (и в целом на «развивающийся мир»). Насколько радостно относятся к нам там, и насколько враждебно – на Западе!

И еще одну ошибочку допустил ученый, когда не разглядел в Путине патриота и осторожного «социалиста», все-таки не зря он сын ленинградского рабочего-фронтовика, потерявшего в блокаду сына,  и служил в государственных «органах». (Дугин заявил в статье, что Путин не придерживается вообще никакой идеологии и является в политике чистым прагматиком. На том основании, что ему симпатичен Г. Киссинджер, тоже взвешенный прагматик. На самом же деле их объединяет только ум и крайняя взвешенность поведения, которая и есть высшая «культурность» для политика, ибо позволяет ему максимально точно отлеживать все взаимодействующие и противодействующие силы истории, чтобы выделить среднюю (оптимальную) составляющую движения для его страны, при принятии ключевых решений.) Здесь сказалась интеллигентная мягкотелость ученого «гуманитария», весьма оторванного от реальной жестокой жизни и не имеющего должной решительности, какая есть у людей действия (рабочих, военных, спортсменов – а ведь Путин не просто спортсмен, но и борец, дзюдоист, это о многом говорит, для знающих и понимающих жизнь).

А еще один «недостаток» Дугина, как мыслителя – что он не «дорос» до коммунистической идеи, а отсюда и понимания необходимости сближения с Красным Китаем уже на одной этой политико-идеологической основе, а не только на основе евразийской, чисто географической (по сути физической) идее «хартленда», (которая гласит, что миром завладеет тот, кто будет владеть Сибирью). Но об этом он тоже даже не упомянул, хотя, как евразист, должен был бы ухватиться за идею возникшей объективной необходимости  сближения с Китаем и вообще Востоком (Японией, объединенной Кореей и т. д.), хотя бы для того, чтобы избежать военной угрозы «большой» войны – с США и НАТО, а также экономической и научно-технологической блокады со стороны объединенного Запада. (Прим. Правда, это не его «вина», что он еще не пришел к «коммунистическим» идеям в их конечном очищенном виде, он лишь отразитель общественного прогрессивного мнения /«культурной интеллигенции»/ нашей страны, на данный момент, и до этих /коммунистических/ идей интеллектуальная элита нового поколения пока вся не доросла, ибо время этих великих идей еще не пришло, для этого нужна критическая ситуация. Но ситуация меняется стремительно, как между февральской и октябрьской революциями 1917 года, и быстрейшим образом, буквально по дням и по часам, меняются /левеют/ взгляды наших политических лидеров, даже вполне умеренных, типа Владимира Соловьева. Общество просто вынуждено стремительно поляризоваться на два непримиримых лагеря, перед решительной схваткой за выживание, России и Запада, в лице, прежде, всего США.)  

Так что хорошо, что нами правят не «книжные» ученые и профессора с кафедр, а люди, гораздо более практичные, близкие к реальной жизни, понимающие народ, его интересы, и решительные, вроде Путина или Сталина. А вообще, если понимать Жизнь глубже, на физическом уровне, то становится ясно, что ее течение и события определяют не политики, сколь умные они бы не были, а отдельные люди-Личности, в своей массе, которые становятся субъектами (творцами) истории, если они осознали (и в той степени, в которой осознали) свои потребности и  желания, и при этом обладают волей для их воплощения. (В отличие от людей «объектов», толпы, которой управляют «умные продвинутые субъекты», профессиональные политики или народные вожаки, вожди). А лидеры, («элита» общества, как сейчас она себя любит называть), лишь тогда успешно управляют своими подданными, когда отражают их подспудные интересы, умеют выявить «производную» функции процесса общественного развития (вектор ее изменения), и действовать на опережение этого процесса (развития общества в данный момент и в данном месте).

И сколько бы сейчас «умные» политики и политологи не обсуждали те же процессы на Украине, все решат сами «простые» люди, Украинский и Русский народ, своим коллективным разумом и действиями, через болезненные прозрения и вынужденное духовное развитие, по мере того, как будет сгущаться обстановка до критической. (Как это «неожиданно» произошло с Крымом, когда из полной потерянности и хаоса, в конце февраля, которое так отразил в своих выступлениях А. Проханов. Когда казалось – что все потеряно – и  вдруг из «дыма», хаоса и отчаяния выросло «счастливое чудо Крыма», и произошла заслуженная победа сил Добра, Света и Прогресса над силами зла, тьмы и разрухи. И Украину мы тоже возьмем, добром и хорошим примером, сами прибегут, когда увидят разницу между процветающей жизнью в Крыму и в их разрушенной олигархами Украине, стране банкроте.

Конец отступления 1

ххх

Понял, что началом (рождением) жизни, переломным моментом ее возникновения из «предпосылок» (не родившегося зародыша, копящего силы, в фазе количественного роста перед переходом его в «качество» - объект Жизни) можно признать такой момент развития (усложнения) материи, когда происходит следующее. Уровень «культурности», объекта или процесса Жизни, достигает величины, равной 1, что означает следующее.

1) Величина нарастающей организованной /детерминированной, закономерной/ составляющей (синусоидальной функции, одной гармоники или их суммы) сравнивается с величиной неорганизованной /шумовой/ составляющей. В радиотехнических терминах это означает отношение сигнала к /белому/ шуму, равное 1. Таким образом, началом Жизни можно считать такой момент, когда организованная составляющая объекта/процесса начинает превосходить неорганизованную (хаотичную, «шумовую»).

 2) Величина добротности колебательной системы, которой имитируется объект Жизни, начинает превышать единицу.

3) Количество элементов системы, представленной натуральными числами, становится равным числу 2 (например, двух этажный дом, или два разнополых человека, в браке). Если один человек есть элемент, «атом» общества, то два человека, образующих семью – это уже «молекула» общества, обладающая всеми свойствами этого общества, «элементарная система».

 4) КПД функционирования объекта Жизни становится выше 50%.(подобно тому, как в парламенте требуется для принятия решений 50% голосов плюс один голос, или при принятии решений в деятельности фирм.)

ххх

И много еще чего понадобилось, пришлось и удалось понять, (при разработке физического понятия «культура»),  всего, что связалось в общее понимание законов Жизни. В частности, попутно я открыл (пусть для себя) несколько важных «законов» Жизни и «культуры».

 Например, очень важный закон «соответствия культур биообъекта и окружающей среды», (который я назвал 4-й законом Абакумова в садоводстве и жизни), которых гласит, что для получения максимальной производительности объекта Жизни, в определенных условиях, его уровень культуры должен соответствовать уровню культуры окружающей среды. (Некое подобие закона «согласования генератора и нагрузки» в электротехнике, который говорит, что максимальная отдача мощности от генератора в нагрузку будет при согласовании = равенстве – внутреннего сопротивления генератора и сопротивления нагрузки).

Кроме того, закон «условности культуры» биообъекта, который гласит, что величина культурности, любого определенного объекта Жизни, не есть абсолютная константа, а есть величина переменная и зависящая от условий окружающей среды. И что она (культурность объекта, отражающая степень эффективности его функционирования, равная произведённой полезной продукции на единицу потребляемых ресурсов) будет максимальна, когда по величине совпадет (будет максимально соответствовать) величине культурности окружающей среды. Этот закон  назвал 5-м законом Абакумова в садоводстве. (В принципе, этот закон сильно коррелирует с предыдущим, 4-м законом Абакумова, однако он получен совсем из других соображений и рассуждений, поэтому, а также в силу его исключительной важности, я его выделил отдельным законом.)

А важен он потому, что из него следует, что смысл понятия «культура» меняется, в зависимости от условий окружающей жизни (как, например, мода на разных этапах истории);  в частности, места и времени  (фазы) нахождения развивающегося объекта в развивающейся окружающей среде. В результате культурность объекта складывается из двух компонент: первая – это его потенциальная, внутренняя культурность (сложность, уровень качественного развития), которая может быть реализована в условиях соответствующей высокой культурности окружающей среды. (Ее можно отразить величиной добротности контура, которым имитируется объект, чем эта добротность больше, тем полоса «частот» - или соответствующих условий окружающей среды – уже.)  А вторая компонента – это степень его (объекта) коррелированности с окружающей средой, по уровню культурности, (то есть как бы совпадение их «резонансных» частот, или его «настройки», на окружающую среду). В математике она отражается коэффициентом взаимной корреляции двух функций. При этом эта компонента может оказаться важнее первой, и тогда менее потенциально культурный объект в реальной жизни (ее условиях) может дать более высокие показатели результирующей «реальной культурности», (а она и есть отражение фактической культурности», по ее главному определению – полезности для развития Жизни, в конечном итоге) – чем у более высококультурного объекта в тех  же условиях, (для него неподходящих, недостаточных). Например, рожь, менее генетически урожайная, чем пшеница, в нормальных для нее условиях,   в суровых (бедных, то есть мало культурных) условиях севера (России) может оказаться более урожайна, что на нашем «птичьем» языке означает – более «реально культурна». 

Понимание этого закона Жизни «архиважно» потому, что дает правильное представление о роли культуры и необходимости ее соответствия окружающим условиям, в данный момент и в данном месте, в такой степени и таким образом, чтобы в конечном итоге максимально соответствовать скорости развития Жизни в целом, среднем, в ее далекой (исторической, применительно к человеческому обществу) перспективе.

Читать продолжение статьи...