20. НЕСЛУЧАЙНЫЕ СОВПАДЕНИЯ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
Прим. ред. (Написано месяц назад, так что некоторые моменты могут несколько не совпадать с окончательной методикой, описание которой окончилось в разделе 6.)
Вчера уже закончил, вчерне, писать эту работу, и, напоследок, еще раз перетряс и привел в порядок параметры, которые следовало бы, на мой взгляд, использовать при оценке сортов, и которые я применил в своей методике. В частности, решил ввести такие «сложные» (составные) параметры, как «эко устойчивость» (комплексная биологическая устойчивость ко всем видам заболеваний и вредителям); «эко выносливость» (общая выносливость плодового дерева, включающая как устойчивость к негативным внешним климатическим факторам /зимостойкость, засухоустойчивость/ и физическим /притяжение Земли, ветровые нагрузки, ограничения по массо-энергетическим ресурсам для развития/, так и к биологическим, /отраженным в приставке «эко» и входящим в параметр «эко устойчивость»/, а также включающая параметр «качество естественной конструкции дерева» сорта /прочная компактная прореженная крона и такая же по структуре корневая система, обеспечивающая хорошую «заякоренность»/. Кроме того, ввел самые обобщенные параметры, интегрально отражающие качество дерева сорта и всего сорта, под названием «культурность дерева» (сорта) и «культурность сорта», в целом. В первый включил только параметры самого дерева (его общую «эко выносливость» и «урожайность»), а во второй добавил еще и обобщенный параметр «культурность плодов», удобный для оценки одним числом качества плодов сорта, их «полезность». (Я нутром прочувствовал необходимость и целесообразность выделить в отдельный параметр, назвав его «культурность плодов», все качественные характеристики сорта, касающиеся отдельных плодов и всей плодовой продукции, всего урожая).
Кроме того, пришлось также ввести такие понятия (и соответствующие им параметры) как «идеальная культурность» и «реальная культурность» для дерева и сорта. Первая отражает урожайность (правильнее – продуктивность) сорта в «идеальных» условиях (тех, в которых и/или для которых сорт выведен, и которые ему должны быть созданы искусственным путем в местах его применения, если они отличаются там и недостаточны, например, по плодородию почвы и условиям ее содержания). Вторая («реальная культурность», параметр) отражает поведение (физиологическую активность) сорта, через параметр «урожайность» - в реальных условиях его нахождения (применения дерева), при наложенных ими ограничениях по ресурсному (массо-энергетическому и пространственно-временному) обеспечению развития плодового дерева.
А пишу все это я для того, чтобы рассказать о таком произошедшем совпадении, которое мозг отказывается признать случайным, хоть я и воинственный атеист и враг всяческих предрассудков. Только я собрался сесть в последний раз за компьютер, чтобы проверить еще раз текст и отдать его для заброса в интернет, на свои сайты, как звонит мой хороший знакомый, Олег Владимирович Головчанский, научный сотрудник МГУ, биолог и активный садовод. (Он постарше меня, познакомились с ним 20 лет назад, на занятиях в ТХСА, у Сусова, когда я был еще «зеленым» новичком в садоводстве, и в последние 20 лет он «шефствует» надо мной, много помогает в информационном плане, сообщает обо всех новостях на «садоводческом фронте», помогает с литературой, организовывает полезные встречи со специалистами и с садоводами, в МОИПе, и т. п., за что я ему очень благодарен.) Сейчас он изучает труды В. И. Мичурина, в подробностях, его архивы и прочее, при этом знает, что я пишу данную статью и другие, параллельно, поскольку мы постоянно созваниваемся. И он решил мне позвонить, чтобы зачитать один интересный документ, его сопроводительное письмо своему помощнику, (Балакиреву?…), которого отправил в Москву по просьбе редактора «Крестьянской газеты». Было это в 1931 году, и в Москве происходило какое-то мероприятие по садоводству, а Мичурин тогда активно продвигал садоводство в России и предлагал использовать свои новые сорта. Он так напутствовал своего представителя (пишу по памяти, по смыслу, извините за неточности, что не дословно).
«В Москве климат суровый, морозы минус 40 градусов не редки. Почвы там тяжелые, мокрые, часто болотистые, бедные. Поэтому, в первую очередь, обязательно надо обратить внимание на зимостойкость и урожайность сортов.
Московские люди привередливые и строгие, мы можем навеки опозориться и потерять их доверие. Поэтому второй момент, на который надо обратить внимание – качество плодов.
В-третьих, обязательно надо отметить важность хорошего ухода за землей и самими растениями.»
[То есть увеличить искусственно плодородие, (или «культурность» земли), и качество кроны (или «культурность» формы кроны и самого дерева). На нашем «птичьем» языке «моделирования» и статьи. А. А.]
ххх
Выслушав текст этого письма-записки Мичурина, меня поразило и даже потрясло, насколько совпали наши мысли «о главном» (к чему так мучительно и долго я подходил); насколько он точно и лаконично отразил основную суть проблем северного (подмосковного) садоводства; как он прекрасно понимал разницу климатических и природных условий, а также важность искусственного их улучшения. И то, как параллельно он мыслил о необходимости отдельной оценки качества плодов; как на первое место среди характеристик сорта ставил два главных параметра дерева – зимостойкость и урожайность, (которые и я включил в параметр «культурность», как основные), и как он пытался определить параметр «культура» плодового дерева (растения) или сорта. [Ведь именно с этого я и начал, почти три года назад, свои «поиски смысла» этого понятия и Жизни в целом, и куда завели меня эти поиски, с физической научной точки зрения, и попытки физического моделирования «культуры» (и Жизни, по сути, как оказалось)]. Что кончилось введением единого численного параметра «культурность», отраженного другими, «простыми», практическими параметрами дерева и сорта; то есть, по сути, получается, что я методически закончил, завершил кольцо – мичуринских поисков методики оценки качества сорта (!). (Сам себе удивляюсь).
А мне-то, «наивняку» (наивному), казалось, что я сам додумался до всего «этого» (отраженного в моей методике оценки сортов, и, в частности, с ее иерархией, по важности, параметров). Мне казалось собственным «открытием», что на первых местах надо ставить сначала зимостойкость с урожайностью (причем последняя именно на втором; а их произведение и есть параметр «культурность» дерева, по моей методике), третьим включать параметр интегральной оценки качества плодов сорта (вкус, размер и прочее). Даже то, что это предлагал делать Сусов, мне казалось случайным совпадением (с моей предлагаемой методикой), а не навязанным мне мнением «исподволь», (неосознанно взятым «свыше»), я не думал, со свойственным людям эгоцентризмом, что он так уж сознательно расставил эти параметры по номерам в своей таблице, а просто случайно, поскольку сам занимался проблемой зимостойкости плодовых деревьев (ну, выбрал человек себе, мол, такую тему диссертации, или даже вообще ему просто дали ее на кафедре, выбрал его руководитель, как когда-то хотели дать Седову совсем другую тему, чем ту, которой он решил заняться вопреки руководству, и благодаря чему достиг вершин в отечественном садоводстве).
Людям вообще кажется, что до всего они доходят сами, а до них жили одни дураки, ничего не понимавшие в жизни, и революции они зря делали, кровь напрасно проливали, и все такое. И только тогда приходит истина, когда они осознают ее сами. (Как говорил мой коллега по работе, ВВР, «человек чувствует себя обворованным, только когда узнает об этом».) Есть у меня один такой знакомый, недавно защитивший докторскую диссертацию, ужасно тщеславный, который только свои мысли считает «открытиями», а всех вокруг – «тварями неосознанными», тем более, когда у них нет общепризнанного общественного статуса, научной степени и прочих регалий и пустых атрибутов «таланта», для неумных (недалеких) людей. Когда ему говоришь свои сокровенные мысли, (тоже «открытия» - но уже для меня), он их вроде даже не воспринимает, а потом начинает, через некоторое время, естественным образом их использовать, но уже от себя, как нечто новое, им понятое, просто подобранное «на дороге». Я же не воспринимаю людей через их звания, должности, или происхождение, будь это даже бог или царь, для меня это обычные люди, и воспринимаю их по делам, за их собственные достижения (в том числе мысли).
Что касается научных званий, то я знал и таких полуграмотных кандидатов технических наук, которые не могли отличить синус от косинуса, и просили им помочь в расчетах. (С одним таким мне пришлось работать, немного под его началом даже, когда пришел молодым специалистом в оборонный ЦНИИ - таких наспех готовили после войны в армии, когда не хватало специалистов. Между прочим, был подполковником космических войск, тогда только организованных, и очень, по природе, даровитым человеком, с цепким народным умом, хотя и не отшлифованным образованием. Он был полуграмотным деревенским парнем, из Новгородской области; в 17 лет, когда немцы походили к селу, был мобилизован, попал вскоре в плен, но обманул немца конвоира и сбежал через сортир, отдельная забавная история. Дослужился, после войны, до подполковника космических войск. Когда начальству понадобилось, чтобы он срочно получил научное звание, генерал запер его в комнате на месяц, и приказал написать диссертацию, пригрозив, что, пока не напишет, его не выпустит. Написал, конечно, что-то – приказы не обсуждают, их выполняют. О нем тоже можно сказать, «малограмотный», но такие войну выиграли, между прочим.)
ххх
После этого телефонного разговора, когда мне зачитали выдержку из письма Мичурина, я вдруг четко понял, что идея такого подхода, к российскому садоводству, с прагматических позиций, где на иерархической вершине, среди параметров (сортов), ставится их надежность (через зимостойкость и урожайность, в которых она, главным образом, отражается), и только затем учитывается вкус и прочие качественные параметры плодов (хотя и не в меньшей важности) – принадлежит даже не Сусову (о чем я знал), а еще самому Мичурину (о чем не мог не знать Сусов или его учителя, научные руководители, при написании диссертации, когда подбирали ему тему). Кстати, интересно отметить, что когда этот мой знакомый, О.В.Г., в недавнем разговоре с Сусовым, (а они накоротке знакомы), с восторгом упомянул о некоторых его делах, Сусов скептически заметил: «Ну, он же был неграмотный!». Правда, потом, под напором моего знакомого, признал свою неправоту, в его оценке.
К сожалению, должен сказать, мнение о Мичурине, как о неграмотном народном самородке – слишком укоренилось в массах, (как примерно о Чапаеве), и особенно у новообразованной «само названной» «элиты». Хотя на самом деле – Мичурин – настоящий, подлинный народный интеллигент, в лучшем смысле этого слова. Из тех думающих людей, первого массового слоя подлинной русской интеллигенции, которую воспел в своих произведениях великий А. П. Чехов, мой любимый писатель, (кстати, большой любитель садоводства и природы, в его произведениях очень много уделено места «саду» - яблоневому, вишневому, и жизнь героев часто проходит на его фоне.).
Мичурин – народный гений, как тонко он чувствовал Жизнь, и как много он сделал для России и мира, своими трудами, в помощь организации природы, развития Жизни, Культуры земной цивилизации.
К стыду своему, я мало знал о нем, его жизни и учении. (Оправдывает лишь то, что все же не профессионал, «академиев» аграрных не кончал, а когда уже занялся садоводством серьезно, уже в период ельцинско-гайдаровской «катастройки» – жизнь слишком заедала, приходилось заниматься проблемами «выживания», не до чтения было. Это только студентам дано право думать и учиться за государственный счет, но я даже в советские времена получал высшее образование на вечернем отделении, «за свой счет», не паразитировал.) Но когда узнал, три года назад, получив соответствующую литературу от знакомых садоводов, то даже то немногое, что узнал о нем, (из одной книги академика Н. И. Савельева), заставило меня глубоко задуматься, а что же такое понятие «культура», применительно к растениям, о которой так часто говорил Мичурин, когда пытался сформулировать фенологические признаки «культурных» растений, для определения их на ранней фазе развития, еще в саженцах, (по структуре листьев и веток и т. п.), для ускорения процесса селекции новых сортов. И что такое «культура» вообще, применительно ко всем областям Жизни, в более широком и в частных смыслах, в разных сферах применения, одновременно - с физической (строго научной) точки зрения?
Понимаю, что многим все эти рассуждения кажутся досужими вымыслами «охотника на привале» и пустыми умствованиями, ненужными для практики, да и вообще по жизни, как и все какое-то там «моделирование», биологических процессов в данном случае. Но ведь и обдумывание – это тоже моделирование, поиски ассоциаций и связей, снаружи и внутри биообъекта, только в мозгу, что и есть путь к пониманию его внутреннего истинного устройства (и Жизни в целом), и механизмов адаптации биообъектов с Природой (окружающей средой, способствующей созданию Жизни, как организованной материи), что и есть проявление Жизни. Но я не соглашусь с этими суждениями, потому что для меня знание «теории» помогает понять Жизнь, найти гармонию с ней, (а это и есть проявление культуры), и не перечить ее естественным законам, а использовать их в интересах своих и развития той же Жизни, во всех ее проявлениях, которые являются частью и моей Жизни, и мне подвластны. Я не откажусь ни от чего, что узнал и понял в этой жизни, пусть и ценой потери здоровья и ее продолжительности. Но ради того она и дается, чтобы максимально полно «развиться» («окультуриться»), в рамках своих физических данных, (что и есть «счастье», по моему определению – «полная реализация своего природного потенциала»), то есть получить максимально опыта и знаний, успеть, увидеть и сделать, «полезного» для развития общества, в котором живешь в роли песчинки в его растущем здании, или капли в его историческом нарастающем потоке.
Особенно мне, как инженеру, (физику, по сути), интересно понять физический смысл происходящего, без гуманитарных «эмоций», связь рассматриваемых объектов и явлений на основе общих законов Природы (и всего мироустройства). Поэтому меня и заинтересовало моделирование физиологических процессов и биообъектов, (плодовое дерево и сад), понимание которых дало мне ключ к пониманию всей Жизни. Как поется в одной прекрасной современной песне, которую слышал в исполнении Веры Брежневой: «Я знаю пароль, я вижу ориентир, рекою разноцветной любовь спасет мир». В этих замечательных словах талантливый поэт, на интуитивном уровне, поймал и отразил суть Жизни, состоящую в созидании и развитии (повышении «культуры»), а оно на пути увеличения сложности и разнообразия, причем всеми созидающими силами руководит Любовь, во всех ее проявлениях, но прежде всего – к труду, своему делу, Природе, людям и обществу, которые способствуют прогрессу Жизни.
И я рад, и даже могу гордиться собой, тем – что смог понять смысл «культуры» для плодового дерева, (а заодно и любого объекта Жизни, включая Человека, в физиологическом, духовно-интеллектуальном и общественном измерениях), и тем завершил поиски Мичуриным понятия «культура» для растения (плодового дерева). А он, ответ, оказался удивительно прост, настолько, что все мои «теоретические» изыскания, в поисках истины и ее доказательств, могут показаться просто ненужным бредом «от ума» (в кавычках). Вот какие определения «культуры» я придумал.
А) Культура дерева сорта - это его интегральная качественная характеристика, отражающая его жизнеспособность, как биообъекта, с двух сторон, и проявляющаяся в двух ипостасях. Во-первых, способности к размножению, (и расширению представительства данного вида растений), в благоприятных условиях (летнего сезона, в данном случае), что отражается параметром «урожайность». А во-вторых, способностью к самосохранению, («выживанию») – в неблагоприятных условиях (здесь, в основном - зимнего сезона, но отчасти и летнего, в засухи). Отражаемая общим параметром «эко выносливость», состоящей из комплекса параметров, (включая устойчивость к болезням и вредителям), главным из которых является «зимостойкость». (В условиях севера первым параметром, по важности, следует считать зимостойкость, а урожайность – только вторым).
Б) Количественная величина качественного параметра «культура», названная (у меня в работах) параметром «культурность» (или «уровень культуры», сокращенно обозначается Ук), определяется отношением максимальной интенсивности обменных процессов жизнедеятельности, в активной фазе ежегодного цикла, в благоприятных условиях лета, к минимальной интенсивности этих процессов, в неблагоприятных условиях зимы, в пассивной фазе «покоя», «сна». Величина этого отношения, введенный параметр «культурность», есть тот динамический диапазон условий жизни, которые выдерживает биообъект «плодовое дерево», и он является диапазоном адаптации (отражением адаптивной способности) растения, определяющим его «гибкость» и приспособленность в борьбе за жизнь.
(Прим. В данном пункте речь идет о «теоретической культурности» плодового дерева, определяемой с помощью созданной и предложенной физической модели. Не надо путать с «практической культурностью» сорта плодового дерева Укп, которую мы находим по практическим параметрам сорта в моей «методике Абакумова».)
В) «Культурность» биообъекта или процесса Жизни есть величина, численно равная отношению организованной его части к неорганизованной. Конкретно, для плодового дерева, параметр «культурность» отражает его общий КПД (= Кпд) по преобразованию «мертвой» (неорганизованной) первичной материи, минеральной, и энергии из окружающего пространства, (то есть использованных массо-энергетических ресурсов), в «живую», организованную, «органическую», «энергетическую массу», (полученных «биоресурсов»), с помощью процесса биосинтеза. Поскольку процесс жизни есть круговорот массы и энергии, по синусоидальному закону, то КПД такого цикла можно рассчитывать как по полученной в результате переработки доле полезной (органической) массы, от всей использованной, (присутствующей на «входе», неорганической, минеральной), так и по энергии, как доле «вложенной» в биомассу химической энергии от всей полученной. (Разумеется, в предположении, что работа дерева сбалансирована по энергетическому обеспечению и питанию массой.)
Если вести расчет КПД дерева по энергии, то Кпд дерева – это доля использованной энергии (усвоенная им и содержащаяся в биомассе прироста, в химическом виде) от всей, присущей территории сада, занимаемой деревом (примерно, площади его тени), отведенной для дерева. Но вернее, в более общем виде, отражающем кругооборот и массы, и энергии, (в Природе и дереве, в частности) другое определение. Кпд дерева – это Кпд использования им первичных массо-энергетических ресурсов (их разрывать нельзя, ибо в дереве они взаимосвязаны и должны быть гармоничными, это тоже одна из характеристик, сторон «культурности»), расположенных в пространстве, либо занимаемом непосредственно самим деревом, либо отведенном для него в саду, (по сути – площади), при получении вторичных, переработанных и преобразованных в биоресурсы, в процессе биосинтеза.
Как видим, возможны два варианта расчета Кпд дерева: как самостоятельного биообъекта, и как элемента биосистемы «сад». В первом случае нормировать его полезный полученный органический продукт - массу плодов урожая, надо к площади, занимаемой самим деревом, в том состоянии (и возрасте, в частности), в котором оно находится (или за определённый период его жизни). Это, примерно, площадь тени дерева (по габаритам кроны), поскольку остальная прилегающая земля может использоваться другими культурами, например, огородными, пусть временно, пока дерево не доросло до окончательных «взрослых» размеров. Во втором случае, больших специализированных (под одну плодовую культуру) «площадных» садов (особенно промышленных, коммерческих), расчет Кпд дерева надо вести как элемента сада, то есть нормировать его плодовую продукцию урожая на всю площадь места в саду, отведенного под дерево, за время активной жизни дерева (сада). При этом надо учитывать и потери земли на технологические междурядья, и пустоты между деревьями, (поскольку эта земля обычно не используется, либо залужается, либо часто перепахивается, с одновременным внесением удобрений), и даже посадки специальных деревьев опылителей, плодовая продукция которых не представляет большой ценности.
Заметим особо, что нормировать усвоенную деревом энергию, в интенсивных садах, надо именно ко всей территории, отведенной под дерево в саду, (а не только к той энергии, которая попадала на листву кроны – возможно, недоразвитой, плохой, неоптимальной, не заполняющей все возможное пространство). Поскольку «правильная» (естественная или хорошо сформированная) крона есть тоже отражение его эффективности (высокого Кпд) и высокой «культурности» дерева.
Однако, КПД (=Кпд) функционирования плодового дерева еще не есть параметр «культурность» Ук, а они связаны соотношениями: Ук=Кпд/(1-Кпд) (1), или Кпд =Ук/(1+Ук) (2). То есть, если, например, говорить об урожае, его Кпд физически отражает долю полезной продукции от общей произведенной биомассы, а Ук означает величину, показывающую, во сколько раз полезная доля продукции превышает бесполезную. Кпд измеряется процентами и не может быть больше 1, а Ук может (и должен, в высокоорганизованном объекте Жизни), быть и большим числом, много больше 1. Физический аналог Ук – это добротность колебательной системы (например, электрического контура - наиболее удобная модель, использованная в моих работах по моделированию).
Г) Культура дерева сорта – это его интегральная качественная характеристика, (измеряемая параметром «культурность», Укс) отражающая эффективность преобразования им всех наличных первичных ресурсов, у этого субъекта Природы, (то есть всех основных физических ресурсов – массы, энергии, пространства и времени), в Жизнь, (в виде органической биомассы плодовой и древесной продукции). Это самая общая характеристика «культуры» дерева.
Д) Культура биообъекта – это и его гармония (согласованность, на техническом языке) с внешней средой, то есть его параметров по качеству (сложности, «культурности») с параметрами окружающих условий, поскольку именно в этом случае достигается его максимальная отдача, по полезности, как для самого объекта, так и для внешней среды, по производству продукции Жизни, (в философских определениях – «пользы», «полезности»), где под «полезностью» понимается способствование развитию Жизни, количественному и качественному ее приращению. (Количественное развитие – это «простое», экстенсивное развитие, простое масштабное увеличение объекта Жизни, во вне; а качественное развитие – за счет внутреннего совершенства, самого биообъекта, «вглубь», без увеличения потребления внешних ресурсов, а только за счет повышения КПД процессов жизнедеятельности, по преобразованию «мертвой», неорганизованной материи в «живую», организованную, органическую.)
Е) Культура сорта – это, в конечном итоге, еще и качество его плодов, точнее – всей плодовой продукции, (а не только культура самого дерева, определяемая его жизнестойкостью, как произведения его выносливости/зимостойкости на урожайность), поскольку именно от него зависит ее потребительская ценность, или «полезность» на «рынке» человеческого общества, куда входит и товарность плодов, (их пригодная доля или доли по сортам, в общей массе урожая), и вкус плодов, и питательная и лечебная ценность, и внешняя привлекательность, и продолжительность срока потребления, повышающая общую эффективность использования урожая. Ведь в конечном итоге именно Человек, как высшее достижение жизни на Земле, сам ставший субъектом развития, является мерилом высшей «полезности» сорта, (которая не меряется просто максимальным количеством произведенной биомассы, даже в простом механическом пересчете на содержание полезных элементов: энергетических – сахаров, и отвечающих за активность обменных процессов – витаминов, кислот и прочих); и именно он определяет общие качественные показатели плодов и их оценку, по собственным критериям ценности, давая разную «весовую» оценку каждому, (в частности, по гармоничности состава, например, сбалансированности вкуса, или по каким-то неповторимым, своеобразным свойствам), и все это отражается, в определенной степени, «рыночной» стоимостью плодовой продукции.
Ж) Важное примечание. Здесь мы вышли на экономические показатели оценки (качества, или «культурности») сорта, «в рублях» (можете в долларах, если хотите, но я их ненавижу, как высший по хитрости, придуманный «буржуинами» и действующий механизм обмана фантиками глупых «папуасов» всего мира.), особенно если они золотые. В конечном итоге, самый обобщенный показатель качества плодов – это их «рыночная» стоимость. Причем она субъективно и переменна, изменчива, во времени и в зависимости от «насыщения» рынка, от востребованности товара на нем, а он требует те новые вещи (в данном случае параметры плодов), которых не хватает. То есть рынок отражает потребности Человека и Общества в определенной продукции, необходимой на данной фазе для его ускоренного развития. То есть как раз ту самую «полезность» для Жизни и ее развития, о которой мы так часто говорим. Через рыночную стоимость общество регулирует самостоятельно свою экономику, гораздо лучше, чем плановые методы, в руках «малокультурных» (недоразвитых, до понимания проблемы) людей, или не имеющих достаточные технические и прочие средства и ресурсы для качественного решения этой сложнейшей задачи: быстрейшего развития общества в самом оптимальном для данного времени и места (страны) направлении.
Приведу интересный пример, очень к месту. В. И. Сусов написал статью, примерно в 2000 году, под названием: «Яблоня или груша», где сравнивал экономическую эффективность яблони и груши и пришел к выводу, что груша, в нашей зоне, примерно втрое выгоднее, чем яблоня. Поскольку она вдвое урожайнее и в полтора раза дороже, так как на нее больший спрос здешнего населения, не избалованного таким деликатесом, редким в садах нашего Подмосковья. (Заметим, что в ТХСА, в послевоенные годы особенно, шла интенсивными темпами разработка новых сортов груши, на базе «уссуриек», адаптированных к местному климату. Особенно в этом превзошел С. П. Чижов, с его знаменитыми Ладой, Чижовской, Москвичкой, Праздничной, Памятью Жегалова, Память Анзина и другими, после которых Москва стала тоже «грушевым» регионом.)
Да, нельзя отрицать удобства и универсальности экономических показателей, которые позволяют легко складывать и/или сравнивать «мух с котлетами», то есть приводить совершенно разнохарактерные параметры к одному знаменателю в параметре «полезность», отраженному в рублях. Например, так можно учесть и трудозатраты (за оплату труда рабочих на отдельные операции в саду), и количество вложенных удобрений (по рыночным ценам), и стоимость аренды земли (опять же по рыночным ценам), и стоимость урожая (тоже в рублях), и даже указывать состав плодов не по содержанию отдельных веществ, а по стоимости этих компонент. В общем – далеко можно зайти. Однако, такие итоговые (интегральные) экономические показатели, как «рентабельность сада», (как сумма полученного дохода по отношению к вложенным средствам, за время его эксплуатации), или «срок окупаемости» вложенных средств, или «прибыль» («прибыльность») – для садов из деревьев определённых сортов, исключительно полезны, для описания связи со временем и местом их применения, и являются отражением обобщенной «полезности» сортов, что, по сути, и является главным интегральным показателем «культурности» сорта. (Отражением пусть не строго научной, но субъективной оценки обществом, на данный период его развития, данного сорта.) Экономические показатели также могут называться «параметрами» сорта, с определенными оговорками (например, в названии, типа «экономические параметры» сорта).
Однако слишком привязываться к экономическим показателям («рыночного» типа, подхода) не следует, ибо стихия рынка неустойчива, как ветер на краю фронта смены погоды, и такой подход далек от объективного, научного, осознанного. Рынок скорее отражает сиюминутную конъюнктуру ажиотажного спроса, часто навязанного «сильными мира сего», в угоду своим прибылям, (как мода), а не реальные потребности общества, тем более в долговременной перспективе. В общем, «рынок», с его механизмами полу стихийного регулирования экономикой, хорош только на определённой фазе развития общества, пока оно представлено малокультурными людьми, (с малой буквы), «объектами» исторического процесса, еще не ставшими подлинными Человеками, о которых писал Максим Горький: «Человек - что это звучит гордо». И которые постепенно станут ее «субъектами», то есть творцами Жизни, а не ее рабами. [Прим. Именно это не дано понять «детям перестройки», «нового» времени, убогим «либералам» (в кавычках, поскольку они больше всего боятся подлинной свободы личности), таким, как Сергей Брюлев, который искренне не может понять, зачем нужна настоящему Человеку Независимость и Свобода, за которые боролись, например, революционеры Кубы, люди с возвышенной душой, во главе с Фиделем Кастро и Че Геварой - если они не стали жить богато, как в Америке, (хотя тому есть много причин, и наше предательство – одна из первых). Но человеку с психологией проститутки, готовой лечь под любого, лишь бы за большие деньги – этого не понять. См. его новогодний фильм о Кубе.]
И) Культурность – это и выровненность параметров, «промышленного» сорта без слабых мест, что верно при строго «теоретическом», «научном», объективном подходе, (так как обеспечивает максимальное значение их произведения, что и есть параметр «культурность», дерева сорта или сорта в целом). Или, наоборот, максимальные значения отдельного любого параметра, (что допустимо в любительском садоводстве), в зависимости от требований Человека (его собственных – субъективных - критериев «полезности» сорта)]. Заметим, что метод нахождения интегрального параметра качества сорта (например, Ук у нас), через произведение, или как среднегеометрическое, (а не через сумму), много более верно, так как очень сильно реагирует на слабые величины отдельных параметров, (а ведь известно – «где слабо – там и рвется»).
А самое лаконичное определение для понятия «культурность», конкретно для сорта, (плодового дерева, в частности) следующее.
К) Культурность сорта – это его полезная продуктивность, в данных условиях зоны, при достаточной выносливости сорта: зимостойкости, засухоустойчивости, общей биологической эко устойчивости, общей прочности конструкции дерева.
То есть характеристика, отражающая Кпд по использованию первичных природных ресурсов (основных физических: массы, энергии, пространства и времени) - в полезную (для Человека, высшего представителя Жизни, в роли бога на своем садовом участке, как определителя критерия «полезности») био продукцию.
И) Культура – это общая качественная характеристика предмета, объекта (например, плодового дерева сорта, или отдельного его параметра). Культурность – количественная характеристика (оценка) «культуры» (общего, или «интегрального», суммарного качества) чего-то, (например, данного объекта или процесса). Поэтому те, кому не нравится и «постыл» этот термин, могут вполне заметить его сочетаниями слов «общее качество», или «суммарное качество», или «интегральное качество», или просто «качество». Внутренний смысл термина культурность хорошо отражает главный параметр колебательной системы, в физике (например, контура): «добротность», который отражает степень концентрации энергии около основной, резонансной частоты. Он хорошо применим и в жизни, например, для обозначения качественно сделанной вещи (например, сшитого костюма), или технического устройства, и характеризуется, прежде всего, уровнем допусков на его изготовление (точностью изготовления).
ххх
[А вообще определений КУЛЬТУРЫ очень много, в разных областях Жизни, и я показал это в своей работе «Физика культуры», в нескольких частях, опубликованной на наших (с братом) сайтах, где дал ей около 40 определений. И понимание этого ключевого понятия, «культура», отражающей Жизнь в ее развитии и являющейся главной ее физической (то есть естественной, предопределенной Природой и ее законами) характеристикой, целью и смыслом одновременно, исключительно важно для Человека, поскольку определяет и его цели жизни.]
Введение понятий «идеальная культурность» (по сути, потенциальная урожайность, в «нормальных» условиях) и «реальная культурность» дерева (урожайность плодового дерева в реальных условиях, ограниченных по ресурсному обеспечению для «нормального» развития) отражает необходимость поддержания, (если надо, и обыкновенно чаще – искусственным путем), нормального агрофона (условий, в которых и для которых сорт создан: прежде всего, создания плодородных почв, для питания корневой системы, и нормальной освещенности кроны, путем ее правильной формировки, чтобы выжать максимум из естественных источников энергии: прямого и пере отражённого солнечного облучения и тепла от воздушной среды).
Введение понятия «полезность» позволяет понять, что целью Жизни является развитие, то есть качественный, он же культурный, рост, (Жизнь вообще понятие качественное, как говорил Эйнштейн), который происходит по пути увеличения сложности и гибкости Жизни и ее объектов/субъектов, по пути перехода от элементарного к системности, приоритету общего над частным, индивидуальным, что проявляется в конечной цели общественного развития – создании коммунистической формации, а в садоводстве – создании интенсивных садов из мини деревьев, в пределе – типа «лугового» сада, (а в любительском садоводстве – сада из многосортовых деревьев, насыщенных «сложностью» и «информацией», о разных сортах, привитых в кроны относительно зимостойких деревьев).
Кроме того, введение понятия «полезность», как цели жизнедеятельности культурного объекта или субъекта, отражает и условность этого понятия, то есть тот факт, что цели развития могут быть разные, как объективные, задаваемые общими законами Природы, свыше, так и субъективные, определяемые уже самим субъектом, высшим творением стихийной Жизни, ставшим самостоятельным творцом Жизни, (таким, как Человек), определяющим ее законы, цели и критерии «полезности». Например, по объективным (научным) критериям «полезность» плодовой продукции определяется содержанием в них суммы «полезных» веществ для человека, по общим научным понятиям, и этот критерий действует для промышленного (общественного) садоводства, рационализирующегося для решения этой задачи, максимально эффективным путем. А по субъективным, (личным, частным, индивидуальным) критериям, ценность (то есть «полезность») плодовой продукции может быть любая, определяемая даже по одному, выдающемуся или просто оригинальному – параметру. И такой подход не только вправе существовать в любительском садоводстве, но и очень полезен, для сохранения генофонда растений, который необходим как возможность маневрирования с характеристиками растений в будущем, при изменении условий окружающей среды и потребностей Человека. (Обеспечение индивидуальной независимости «элемента», с его правом на личные оценки, во всем их многообразии, и обеспечивает максимальную гибкость «жизненной» системы в целом, как следует из физического смысла понятия «культурность», как «базы» общества, равной отношению общего к отдельному – независимому, автономному - элементу. Или, что одно и тоже – количеству таких независимых элементов в системе, в том же обществе.)
21. ПОЗДРАВЛЕНИЕ ОТЦУ В ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ
А главное - что я успел понять Жизнь, в конце своей жизни, благодаря садоводству и фундаментальному образованию, которое дала мне Советская власть. Когда оторванные от жизни современные «интеллигентные» умники, (вроде Нарочицкой, Дмитрия Киселева, Владимира Соловьёва, Познера и практически всех представителей общественных «наук» и СМИ современной России), рассуждают об Октябрьской революции 1917 года, упорно называя ее бунтом («взбесившейся черни», как озвучила одна французская аристократка с русскими корнями, изучающая судьбы русской царской династии, только они ее интересуют), им не дано понять великой социальной значимости этого события, которая намного превосходит значимость всех экономических преобразований, о которых они только и способны думать, и с позиций которых только и оценивают достижения (социалистической!) революции. (Как страшно далеки они от «простого» народа, от Жизни, как детски незрело их мышление!). А я, сын простого рабочего и крестьянки, (по их происхождению), [и внук безродного сироты, отданного в город Москва мальчиком из деревни, который всем сердцем поддержал обе революции – 1905 и 1917 годов, и был их рядовым участником, (он жил в полубандитской рабочей окраине Москвы – в Марьиной роще, а работал пекарем на Красной Пресне, мой дед Андрей, по отцу)], на своей «шкуре» (судьбе) понял это, получив первым в роду полноценное высшее техническое образование, и подлинно свободную (от нынешней меркантильности и всевластия культа насилия и стяжательства) и счастливую жизнь. (А родился я в Марьиной роще и жил до 30 лет в доме, расположенной между Октябрьской улицей, Октябрьским проездом, Площадью Борьбы и Площадью Коммуны, рядом с Домом и Театром Красной Армии, около музея В. И. Ленина, где все овеяно памятью о социалистической революции.)
И я понял, (изучая законы Природы), что же такое «культура», с физической, а не гуманитарной или религиозной точек зрения. А это, применительно к человеку, такой параметр его Качества, который равен отношению того, что он отдает Природе (и обществу, как ее составляющей), к тому, что от них берет (потребляет). И мой отец, (как и дед, и дядья, и большинство русских «простых» людей из народа) – был человек высочайшей подлинной культуры, потому что этот коэффициент у него был почти максимальный: так скромно он относился к себе и мало потреблял, и так честно и с полной самоотдачей везде трудился, всю жизнь, в мирное время. А в военное – половину войны работал на оборонном заводе, варил знаменитые «ИЛ-2», пока не «вырвался» с «брони», с третьей попытки, на фронт, защищать страну. Только потому наш народ и выиграл войну, что по уровню такой «культуры» (без кавычек), коммунистической «закваски», наш советский Человек был много выше врага и всех «буржуинов», вместе взятых. И как Солдат, и как Труженик тыла.
Когда это поймут и наши политики, а заодно и величайшую роль коммунистической идеи в прогрессе человечества, (и даже нашей страны, которой это надо меньше всех на планете, на современном этапе, из-за ее огромных неисчерпанных природных ресурсов),– то жизнь наша станет много лучше, а цели – яснее, прекраснее и выше. И безопаснее – потому что к нам будут стремиться другие народы и страны, станут нашими верными союзниками и друзьями.
А еще культура, применительно к человеку – это некий знак качества на нем, как пятиугольный значок, введенный в СССР для обозначения качественных товаров, который дает право считаться Человеком, с большой буквы, являющимся сознательным строителем Жизни, субъектом и творцом истории, который стремится туда, где труднее и он нужнее обществу, стране; а не объектом для манипуляции сильных мира сего, слепо бегущего туда, где кажется лучше, куда поманят долларом или обманом, (как сейчас морочат голову бедным украинцам, да и наше «население», по уровню самостоятельности мышления, не далеко вперед ушло).
ххх
Сегодня твой день рождения, и я поздравляю тебя, мой незабвенный дорогой батя. (Прим. Он родился 25 января 1918 года, в Татьянин день, в день рождения своей старшей сестры, названной Татьяной, которая спасла его, «грудничка», от голодной смерти, когда с сельчанами съездила на Украину и привезла два мешка зерна, рискуя жизнью.) Хотел бы, чтобы ты услышал меня, но мы, коммунисты (хотя я только «теоретический», по убеждению, ибо в партии никогда не состоял, только в комсомоле), атеисты, не верим в загробный мир, но смерти оттого не боимся. Для нас жизнь продолжается, пока мы живем в обществе, в «Потоке Жизни», то есть пока живы наши дела и помнят о нас. Ты будешь жив, пока будет жить независимой наша великая страна, Россия, и останется хотя бы один коммунист в ней, по духу и убеждению. Мы с братом не стали помещать тебя старым на фото, на памятнике, а вставили фотографию молодого, красивого, подтянутого офицера Советской армии, в форме и фуражке со звездочкой. Надеюсь, что и я, последний в нашем роду носитель твоей фамилии, не опозорю ее.
В ушах стоит голос А. Маршала, отечественного певца и патриота, (он пел в Белграде, когда его бомбили американцы-поганцы), слова из его замечательной песни, о сыне, пришедшем на могилу к отцу, бывшему фронтовому летчику: «Здравствуй батя, я пришел к тебе батя… а вокруг тишина». Мой отец умер в апреле 1995 года, чуть не дотянув до юбилейного дня Победы, в самый пик провала в жизни (имеющей волнообразный вид развития) страны, позора первой Чеченской. Очень пережевал в последние годы, видя крах дела его Жизни, развал СССР, армии, запрет КПСС, (тогда в коммунистов плевались, приравнивали к фашистам, иначе как «красно-коричневыми» не называли), расстрел парламента, наглость нуворишей, банкиров и олигархов, мошенников всех мастей (типа Мавроди), и процветания «бригад», (как уважительно-пресмыкающеся авторы назвали бандитов), и всевозможных пороков в обществе, о которых при социализме и подумать было «преступно». Предательство всех союзников на международной арене и сдачу своей агентуры США. В кошмарном сне такое не могло присниться в СССР. (Только чудо спасло от добровольной отдачи Сибири – американцы сглупили, прозевали, думали – всегда успеют, что уже «все у них в кармане», и так все своими руками мы добудем и отдадим за бесценок, а всю сумму от продажи тоже вложим в американские банки, в «стабилизационные фонды».)
Ему не суждено было увидеть зарю новой эры развития страны, которую я предвидел и рассчитал в своих синусоидах (волнах), по которым идет развитие Жизни вообще, и истории человечества, и нашей страны, в частности. И которая явно забрезжила буквально в последние месяцы, а дальше она будет только разгораться, иначе нас ждет вариант Украинского неуправляемого хаоса, киевского майдана. Не успела Россия отдохнуть от потрясений и восстановиться, объединиться вокруг созидательных целей, а я – порадоваться за нее немного – как опять война на пороге стоит, уже во спасение Большой России, куда частью входит и Украина («окраина»). Неужели не поможем, отдадим на растерзание нашим врагам, (по принципу «политкорректности, которую никто никогда не соблюдает), как Ливию, Ирак, Югославию, Афганистан? Когда до нас доберутся, дорогие москвичи и россияне, поздно будет, лучше оборонять «Афганистаны», (передние рубежи), на расстоянии, и удерживать войну на дальних подступах, как жизнь показала.
22. PS
Но, может быть, самое главное, что понял, в последнее время (в том числе благодаря и работе над статьей), это то, что Жизнь – есть процесс самоорганизации, и материи, и общества, как ее вершины. И что Россию может спасти только объединение людей вокруг идеи ее созидания и развития, (ее «империи», словами А. Проханова) на всех ее огромных просторах, и при всей ее отсталости и безбрежности для такого развития. (Эту идею активно «проталкивает» в народ многоуважаемый А. А. Проханов, в частности, в предновогодней огромной статье в газете «Завтра», №51, посвященной В. В. Путину, под названием «Замковый камень государства российского». Где отмечает его выдающуюся созидательную и организаторскую государственно образующую роль в новой истории России). Объективности ради надо отметить, что капиталистические, рыночные механизмы на данном этапе развития мира, и особенно России, гораздо эффективнее (быстрее), чем те «социалистические», которые были хороши в условиях мобилизационной экономики полувоенного типа и изоляции страны, но в нынешних условиях открытого мира, практически «без границ» (экономических, демографических и т. д.) социализм существовать в одной стране практически не может (даже в такой большой, как Китай, а тем более в довольно малой и ослабленной, какой стала поделенная «Российская империя» в своем остатке «Россия»).
Поэтому оставим коммунизм на перспективу, как дальнюю, стратегическую цель и мечту, а пока будем строить «капитализм с человеческим лицом», (современный НЭП), под руководством В. В. Путина, раз уж так объективно складывается ситуация в мире. Ему очень трудно, в его «либеральном» окружении и огромном давлении на страну извне, при ее экономической и демографической слабости. Но он эволюционирует в правильном направлении и очень плавно, максимально эффективно. И я прошу ему помочь и его поддержать, (хотя и нахожусь в оппозиции слева), ибо понял, что культура для человека – это способность максимально способствовать прогрессу Жизни, в данных условиях и в данное время. (А также, что стране сейчас дико нужно объединение, во имя спасения, около «центра».) А Путин как раз обладает таким интуитивным даром политика, чувствовать ситуацию, (равнодействующую всех сил, внутренних и внешних), и потому, как политик, он имеет высокий «уровень культуры», в ее строго физическом смысле. (Не случайно его признали политиком года в мире). Как в свое время на своих местах в истории были Петр 1, Ленин, Сталин и другие наши выдающиеся соотечественники. (Чем больше я «понимаю» жизнь, тем больше убеждаюсь и удивляюсь даже, как все в ней закономерно и не случайно, а «статистически/вероятностно» отражает объективные процессы ее развития и «физические» механизмы, управляющие историей.)
Конец ч.7 и всей статьи.
Абакумов Александр Петрович. 25 января 2014 г Москва
м. т. 8 919 722 60 97 д. т. 8 499 200 58 44
|
