Отступление 2.

Многосортовые деревья – «развивающие игрушки»

 (для повышения образования садоводов)

   К сожалению - не отменить такой факт – знания в нашей стране в настоящее время не ценятся в должной степени, оттого, что народ в целом – в массе и своих правителях – не обладает высокой культурой. А занятие садоводством – один из путей ее вынужденного повышения, («однозначно» - как сказал бы Вл. Жириновский).  Ибо оно (серьезное занятие садоводством) непроизвольно заставляет людей развиваться и повышать свою культуру, иначе ничего хорошего в этом деле не получится. (Жизнь – лучший воспитатель, и природа больно бьет за глупость/незнание и разгильдяйство. Как метко выразился Ф. Энгельс: «Тысяча университетов не сделают столько, сколько –- жизненная необходимость» - заставит сделать. И в этом проявилось его материалистическое мышление.).   Подобно тому, как детей заставляют, приучают в приятной форме думать и т. о. развиваться с помощью сложных игрушек и конструкторов, садовода заставляет сама природа «учится жизни у жизни» (выражение В. Шукшина), пока он упражняется в своем садочке.

    Людей (как и любой живой объект – растения, животных) трудно просто так заставить думать (т. е. развиваться, качественно преобразовываться, усложняться), как и растение приобретать более сдержанные и организованные культурные формы (против «шерсти», как говорится), как это делается разными методами (обрезкой, отгибом веток, кербовкой, пинцеровкой и др.). Так же как социальные инженеры (правители при социализме) не смогли искусственно привить коммунистическое сознание до той поры, пока оно не станет жизненной необходимостью (для большинства). Но надо и можно поставить людей в такое положение, когда они сами захотят учиться и придут просить совета, что делать и как жить дальше. (Как писал М. Булгаков в «Мастере и Маргарите»: «Никогда ничего не проси, сами придут и дадут»).

  При капитализме так и делают, заставляя людей с помощью раскрутки потребления на технически сложные вещи быта, комфорта и носители информации (компьютеры, БРЭА и мн. др.) потреблять и как можно больше знаний, пусть изучая хотя бы многочисленные инструкции по пользованию устройств и рекламу для их правильного выбора при покупке.  Попробуйте не знать автомобиля (хотя бы на уровне потребителя), не разбираться в компьютерах, сложной бытовой радиоэлектронной аппаратуре, бытовой технике и т. п. – Вы тут же можете попасть в аварию,  сгореть, получить ранение от взорвавшейся лампочки или батарейки, газового баллона и пр. пр., в лучшем случае просто разориться, например, если не уметь пользоваться банкоматом или купить плохую навязанную вещь, или разбить сложную дорогую вещь по пьяному разгильдяйству…

 Вот и многосортовые деревья – тоже одна из таких «развивающих игрушек», (которые «проклятые капиталисты» придумали на нашу «несчастную» голову), не давая серым людям спокойно спать в оглоблях. А если серьезно - которые заставляют людей (садоводов и не только) думать, повышать свои знания, квалификацию, культуру (садоводческую и через нее общую) – ибо без  этого с такими деревьями не справиться, даже купив готовыми. Поскольку для их успешного выращивания потребуются знания физиологии дерева (хотя бы по огибающей), а там и до общих законов природы и развития общества недалеко.

  (Если социализм малоуспешно пытался развивать людей – повышать их культуру, духовность, сознательность – насильно и искусственно – в школах и т. д., искусственно сдерживая преждевременно материальное портребление, то капитализм делает это  - «ненавязчиво», но гораздо более эффективно -  от противного, через необходимость, которая возникает при пользовании сложными современными вещами, да еще меняющимися бешеными темпами с выпуском новинок: автомашинами, компьютерами и оргтехникой, бытовой электронной и хозяйственной техникой, оборудованием больших комфортных домов, строительной техникой и материалами и мн. др.).  

  Все люди (имеющие хоть какую-то возможность) должны принимать участие в развитии садоводства и земли русской – ибо одиночкам это не под силу. Как художникам будет нечего делать при отсутствии спроса на картины, ибо музеи не могут вместить все произведения искусства…. (Точно также, как и решения демографической проблемы русского народа – но это уже совсем другая, еще более серьезная и неподъемная для нас тема, но надо начать хотя бы с малого – подъема и окультуривания заброшенной земли, создания тех же родовых усадеб-гнезд, а там, глядишь, и другие проблемы будет решать легче).

Конец отступления 2.

Создание многосортовых деревьев – вершина садоводческого искусства

   Если умение прививать – это сданный экзамен на зрелость садовода, дающий ему право на такое гордое название, и это в определенной мере вершина технического мастерства ремесленника; то умение творить правильно сформированное многосортовое дерево – это уже первая стадия искусства, работа «художника», инженера-изобретателя сада, еще  не «бога-творца» сада, но уже его наместника на Земле. А «богом» сада и живой природы, созидателем и конструктором ее, человек станет с момента освоения генной инженерии (строительства новых сортов с заданными свойствами на уровне генома), начало которой уже фактически давно положено народными селекционерами (такими как Мичурин, только безвестными) и современными учеными-генетиками при выведении новых сортов, продуманно и целенаправленно скрещивающих разные сорта с дополнительными требуемыми положительными характеристиками.  

О В. И. Сусове, его многосортовых деревьях и некоторых идеях

    А вот как сказал обо всем этом многоуважаемый Владимир Иванович Сусов (бывший Зав. Мичуринским садом ТХСА, к. с/х. наук), в заключении к своей статье «Высокозимостойкие плодоносящие саженцы – товар лицом», М, 2003г», посвященной рекламе своих 3-4 летних плодоносящих многосортовых (2-3-х) саженцев, выпускаемых с закрытой корневой системой (в горшках 10-30 л), облегчающих пересадку и расширяющую их сроки.

  «В заключение следует еще раз обратить внимание садоводов, что плодоносящие саженцы, привитые лучшими сортами интенсивного типа, должны быть обеспечены наилучшим уходом (ежегодная обрезка, полив, борьба с болезнями, вредителями, сорняками; мульчирование, рыхление почвы и пр.), иначе они не проявят все своих выдающихся качеств.

  Из всех агроприемов наиболее сложным является в освоении ежегодная (в конце марта) обрезка плодовых деревьев. Научиться обрезке по книгам очень трудно, поэтому понять основы обрезки можно на наших практических занятиях, которые ежегодно, (уже 25 лет) проводятся в Мичуринском саду ТХСА с декабря до апреля по субботам с 10 до 13 часов и там же можно научиться прививке плодовых деревьев.

   Кто не знает обрезки и прививки – тот не садовод, а кто освоит агроприемы – тот будет «Богом – Творцом своего райского сада!».

 Такой громкой фразой он заключил статью.

 По сути я с ним полностью согласен, позволю лишь себе немного подправить эту мысль, заметив, что речь надо вести не только и даже не столько об обрезке – которую многие садоводы считают главным способом формирования кроны, а вообще обо всех способах ее формирования, и в первую очередь «безотходных», как наиболее эффективных (отгиб веток, кербовка, пинцеровка, и др.) и «малоотходных» (типа выломки молодых побегов в самом начале развития веток) /см. ниже по тексту/. Ведь действительно, чтобы уметь правильно обрезать (и тем более пользоваться всеми другими методами формирования кроны) – надо прекрасно знать и понимать, как функционирует дерево, как происходит в нем массо-энергетический обмен между элементами, имеющий колебательный характер в течение вегетативного сезона, т. е. знать физиологию плодового дерева, и чувствовать его до уровня интуиции. (смотри, например, посвященную этому вопросу мою работу «Волновые процессы сезонного массо-энергетического обмена  в плодовом дереве», с графиками-иллюстрациями – на этом сайте). А чтобы конструировать дерево по своему усмотрению, в том числе и ремонтировать (после, например, повреждений мышами прививкой мостиком), создавать культурные деревья (с прививкой культурного сорта к семенному подвою - «дичке») и тем более сложные деревья (многоэтажные, на скелето- и штамбообразователях, с использованием кронообразователей, многосортовые) без умения прививать садоводу «делать нечего».

  Не хвастовства ради, но истины, которая всего дороже, от себя добавлю, что я пошел дальше (одного из своих учителей – В. И. Сусова), а именно:

   Во-первых, он прививал на одно дерево только до 3-х сортов (к тому же один из них, вероятно, был не сортовой - плодоносящий, а технологический – штамбообразователь или, в лучшем случае – скелетообразователь). Мы же прививаем от 3-х до 8-10 сортов, и деревьям нашим побольше лет (они росли в худших земле и условиях) – от 4 до 7 лет (у него 3-4 года), хотя размером они, возможно, и не больше. Но зато их корневая система на бедной почве образуется более сильной, что обеспечивает хорошую приживаемость дерева даже без промежуточной пересадки в горшки (как это делает В. И. Сусов). Кстати, мы тоже часто используем промежуточную пересадку деревьев – хотя и не в горшки, на открытом грунте – что особенно важно, иногда просто необходимо, для выращивания многолетних саженцев груш.

  Во-вторых, он принципиально не использовал полукарликовые/карликовые деревья и соответствующие конструкции на клоновых подвоях и вставках, которые сами по себе резко повышают интенсивность сада. Для себя я признаю только их. То, что Сусов достигает искусственным физическим путем, выращивая пересаженные саженцы в горшках ограниченного объема (когда корни завиваются и уплотняются в единице объема), и т. о. сдерживая их рост (как у японских малогабаритных деревьев, типа сосен, выращиваемых в горшках)  и ускоряя качественное развитие (взросление, сопровождаемое более быстрым вступлением в плодоношение),  достигается более естественным биологическим путем у карликовых деревьев, использующих клоновые подвои, у которых корневая система компактная и  «мочалочного» типа, с большим количеством мелких всасывающих корней.

  В-третьих, он говорит только об обрезке, как главном способе формирования крон плодовых деревьев, тогда как этот способ очень неэффективен (ибо энергозатратен для развивающего саженца и отбрасывает его в развитии – что выражается в общеизвестном выражении среди опытных садоводов «молодые деревья не любят сильной обрезки» - так учил Роман Петрович Кудрявец, другой мой, первый и главный, учитель в садоводстве. Кстати, именно он выпустил еще в советские времена лучший альбом по обрезке плодовых деревьев, всех видов, красочный и наглядный.). Поэтому более правильно говорить не только об обрезке – сколько обо всех «массо-энергосберегающих» методах формирования кроны молодых деревьев с помощью разных (т. н. нетрадиционных, «китайских») методов формирования кроны, таких как: отгиб веток (вверх – полезных, требующих усиления; вниз – требующих ослабления); кербовка (подсечка коры над и под данной веткой, которую надо соответственно усилить или ослабить в росте); пинцеровка (прищипка концов веток с распускающимися листьями, до нескольких раз в сезон); обрезка (или вылом) молодых побегов (что делается уже на сильных молодых деревьях для ослабления их роста и ускорения вступления в плодоношение – этот метод применяется в основном на юге, где жирные почвы, много солнца и влаги; в северной зоне, где приросты слабые, а условия на порядок хуже – этом метод лучше не применять). И даже бороздование коры можно сюда отнести к этим приемам, как очень полезный метод.

  В-четвертых, Владимир Иванович никогда не уделял достаточного (высказываю, разумеется, только свою точку зрения) внимания учету важного фактора высоты дерева (и, следовательно, низкоштамбовых  деревьев и видов крон), а именно его резко отрицательному влиянию на продуктивность дерева. (Расчеты показывают, что продуктивность молодого плодового дерева падает примерно обратно пропорционально его удвоенной высоте, т. е. величине 2h, где h – высота дерева).  Его можно понять – он борец за повышение зимостойкости плодовых деревьев методом «отрыва» кроны от земли и морозобойного слоя воздуха путем поднятия ее с помощью штамбообразователя (на высоту более 1, 2 м). На этой главной идее построена его научная деятельность и написана диссертация. Именно этим обусловлено и его нежелание признать большинство преимуществ карликовых деревьев, в принципе малых и низкоштамбовых (за исключением снисходительного признания их преимуществ в яркости окраски румянцем).  

  Однако преимущества низких крон в настоящее время неоспоримо доказаны, как практически, так и теоретически, и разделяются преобладающим большинством специалистов – например, Девятовым в белорусском институте плодоводства (на книге которого я учился), Р. П. Кудрявом и мн. др. авторами, труды которых мне посчастливилось изучить (в моей библиотеке по садоводству около 50 книг).

   Поэтому, борясь за морозостойкость дерева, нельзя не учитывать его общую жизнестойкость (следующую из биологической продуктивности дерева с данной кроной в период вегетации - летом), которая тоже, и даже в первую очередь, влияет на всю жизнедеятельность дерева, включая его выносливость и зимостойкость, как ее часть.

  Кроме того, по мере роста дерева доля его штамба – каким бы зимостойким он ни был – растворяется в общей массе дерева с учетом его верхних частей и ветвей, и потому общая морозостойкость дерева будет определяться уже в основном (в большей степени) биологическими свойствами, а именно морозостойкостью, культурного верхнего привитого сорта, что подтвердил экспериментально сам Владимир Иванович (теоретически это кажется очевидным, что вегетативные ткани не передают друг другу свойств при соприкосновении, а сохраняют собственные, иначе все привитые сорта давно бы переродились под подвои и невозможно вообще было бы прививать). Таким образом, скелетообразователи спасают дерево от рискованных зим только в молодом возрасте, а значит, если в течение первых нескольких лет не случается сильных морозов, то проделанная работа по формированию дерева на скелетообразователе фактически окажется напрасной. (Что не означает отрицания целесообразности использования скелетообразоватей – к штамбообразователям я отношусь негативно, об этом я пишу подробнее в других работах - и совсем не умаляет заслуг В. И. Сусова в деятельности на этом важнейшем направлении северного садоводства – «повышении зимостойкости и урожайности плодовых деревьев» - именно так он назвал свою главную книгу, за то, что он поставил именно эти параметры на первое место при выборе и оценку сортов для Подмосковья. Низкий ему поклон за это. О нем я еще напишу статью – точнее, закончу и опубликую - уже давно вчерне ее написал.)

  Но если говорить о проблемах и методах повышения зимостойкости плодовых деревьев (имеющих исключительную важность для северного садоводства, к которому с полным основанием можно отнести и Подмосковное, чему Владимир Иванович посвятил жизнь) – то самым «чистым» и окончательным решением было бы создание зимостойких сортов на базе генной инженерии, конструируя на генетическом, молекулярно-клеточном уровне, (а не физическом – конструируя крону дерева с помощью скелетообразователей и пр.); что в принципе уже и делается (хотя в определенной степени вслепую, ибо пока растения сами решают, какие гены им принимать, чтобы достраивать/изменять свои, а какие нет) при выведении новых сортов путем скрещивания исходных сортовых форм с требуемыми дополняющими параметрами со стороны обоих родителей. Будущее за этим, но здесь еще «конь не валялся» - так много предстоит сделать ученым-биологам северных (и континентальных) регионов по сравнению с тем, что сделано. [Но и тогда многосортовые деревья сохранят свое значение как путь интенсификации (ускорения развития) садоводства!]

  Скептически я отношусь и еще к двум идеям В. И. Сусова. Во-первых, к использованию высокозимостойкого кронообразователя (патент на изобретение № 2183398, действует на всей территории России в течение 20 лет с 11 мая 2001 года – не вздумайте бесплатно пользоваться!). Я считаю, что сильно делу это не поможет, т. к. одна малая верхняя ветка (пусть очень зимостойкая) большого влияния не окажет, ибо растворится в общей массе верхней части (не зимостойкой) кроны; а если делать достаточно значительную часть кроны этим зимостойким сортом, (например, хотя бы 20-30%), то мы теряем главное, за что боролись – вкусные интенсивные привитые сорта, т. к. лучшие плоды располагаются как раз в верхней части кроны. К тому же верхняя часть кроны подмерзает слабее, а восстанавливается легче, быстрее, в первую очередь, к тому же сами эти подмерзания менее опасны для дерева в целом и могут быть исправлены санитарной обрезкой практически без ущерба для остального дерева (можно вырезать до одной трети общей массы ветвей при сильной омолаживающей обрезки-вырезке).

  Еще более негативно отношусь и к его другой, одной из последних, идей – оголению корневой системы – скелетных корней - в небольшом радиусе у корневой шейки (с последующим их мульчированием торфо-перегнойной смесью). Так он предлагает закалять корни. Возражения у меня следующие. Во-первых, это очень хлопотное, очень кропотливое занятие, к тому же можно повредить корни при выкопке – они же не видны. А если деревьев много? А если эти лунки зальет водой? А если кору на корнях повредят мыши (ствол то легче спасти, обмотав рубероидом, сеткой, чулком и пр.? А если деревья карликовые, у которых они не имеют таких выраженных скелетных корней даже у основания? Во-вторых, такие искусственные процедуры по переносу «средней» точки (как говорят у нас в радиотехнике) – т. е. фактического места корневой шейки, туда-сюда, каждый сезон – наверняка очень болезненны для дерева (сначала образовать кору на поверхности корня к началу зимы, а потом обратно – превратиться из одревесневевшей ветки с корой - в корень, летом. Теоретически это должно привести к замедлению роста дерева, его ускоренному старению (с ускорением вступления в плодоношение)

и, т. о. увеличению его интенсивности (урожайности на единицу площади на единицу времени жизни) – т. е. то же, что достигается в карликовых деревьях много проще естественными биологическими (а не искусственными физическими) методами.