4. ОТСТУПЛЕНИЕ О В. И. СУСОВЕ И ЕГО АРИФМЕТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ СОРТА, ПО СУММЕ БАЛЛОВ, НАБРАННЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ
Продолжение текста, начало текста смотри в разделе 2, в месте, где дано описание контрольного сорта «китайка Долго», когда я столкнулся с нашими несовместимыми методологическими противоречиями с Сусовым в оценке сортов, особо ярко проявившимся в оценке этого «ключевого» сорта. Который он ставит на первое место среди летних сортов, с чем я категорически не согласен. В результате серьезных размышлений я отложил данную работу почти на два месяца и засел за новую статью, под названием «Методики оценки сортов плодовых деревьев», где изложил свои взгляды на этот вопрос, сравнил используемые методики оценки разных отечественных авторов, а, в конце концов, выработал и предложил свою методику оценки сортов, «Методику Абакумова». Она уже появилась на сайте meshera.my1.ru. Данное отступление есть начало той статьи и «легкая разминка» для подготовки к ней заинтересованного читателя.
ххх
Дело в том, что мой «шеф» и учитель в садоводстве, кем могу называть уважаемого Владимира Ивановича Сусова, написал к 1993 году свою главную книгу жизни «Повышение урожайности и зимостойкости плодовых деревьев». (С ним знаком 20 лет, а книги его проштудировал многократно, в том числе таблицы сортов разных плодовых культур, с их параметрами - в численном формализованном виде, с четырехцветными шариковыми ручками: красный цвет подчёркивания обозначал отличные, 5 бальные оценки, зеленый – хорошие, синий – средние, черный – плохие. Эти книги, которые поначалу он раздавал бесплатно, я распространял среди садоводов-любителей, а одна из них, с дарственной надписью и добрыми пожеланиями, хранится у меня на память, как реликвия, и всегда под рукой, как первый справочник.)
Главное направление научной деятельности В. И. Сусова, и тема его диссертации посвящались адаптации плодовых деревьев к нашему северному климату. [Не удивляйтесь слову «северный», так как реально в нашей зоне проходит (находится) северная граница практического (и рентабельного) садоводства, даже для самых выносливых к тепловому режиму плодовых культур: по зимним сортам яблони, по груше (осенних сортов, хорошие зимние здесь уже не растут), сливе, вишне, тем боле абрикосу, винограду.] Он занимался много практической работой по выявлению наиболее зимостойких сортов и определению уровня зимостойкости всех, наиболее интересных сортов своего времени, более менее пригодных к использованию в своей зоне, Московской области. А также теоретической работой, обосновывая создание многоэтажных зимостойких деревьев с использованием скелето - и штамбообразователей, где менее зимостойкие сорта прививаются в крону высокозимостойких. В области оценки зимостойкости сортов плодовых деревьев для своей зоны – Подмосковья – он большой авторитет у местных садоводов, и даже порой оценивает этот параметр слишком строго, (хотя в части вкусовых оценок и общей оценки сорта с ним можно иногда поспорить, но это уже дело довольно субъективное, особенно в любительском садоводстве, где каждый сам решает, какой весовой коэффициент значимости подставить каждому из параметров, указанных в таблицах Сусова, которые он просто арифметически суммирует, для получения итоговой оценки).
Много внимания В. И. Сусов уделял популяризаторству любительского садоводства и оказывал всемерную помощь садоводам-любителям и энтузиастам в освоении этого полезного дела, внедрении новых и разнообразных сортов, продолжая дело В. И. Мичурина. Организовал курсы теоретического и практического обучения садоводов при Мичуринском саду ТХСА, где проработал более 40 лет. Для облегчения усвоения большого количества информации по многочисленным сортам садовых культур и ускорения их практического внедрения, он ввел в обращение свои знаменитые таблицы сортов. В которых он, в сжатом формализованном цифровом виде, (в баллах, по 5-ти бальной системе), приводил основные параметры сортов - начиная всегда с зимостойкости, затем приводил урожайность, скороплодность, размер, вкус, устойчивость к парше, устойчивость к болезням и вредителям (клещу по яблоне), а также срок потребления (фактически – лежкость) и окраску, которые в баллах не оценивал, и правильно делал. По сумме набранных баллов оценивался каждый сорт и определялось его место в иерархии (месте расположения) по данному виду садовой культуры, и для каждого срока созревания (летний, осенний, зимний) в таблице. Таким образом он «сжимал» информацию, которая занимала место толстой неудобоваримой книги, до тонкой брошюрки с таблицами и выделенными потом в прилагаемом описании лучшими сортами, по каждому из параметров. В этом заключалась суть его предложенной методики определения ценности сортов. И о ней поговорим более основательно, чуть далее по тексту.
Такое математическое упрощенное описание сортов, (хотя и имевшее свои большие недостатки, о чем скажу отдельно в статье о нем, которую давно задумал и почти написал) – давало большое преимущество и толчок в развитии любительского садоводства страны, и было шагом к моделированию плодовых деревьев, (чем я позже и увлекся). Более того, дремлющий в Сусове нереализованный инженерный ум проявил себя и в других его начинаниях и предложениях, в том числе и ставшими изобретениями. Например, использования кронообразователя для повышения зимостойкости дерева; оголения корней перед зимой (для их закалки - с последующей закопкой) для усиления оттока ассимилянтов и повышения в итоге зимостойкости кроны; использования зимостойкого штамбообразователя вместо скелетообразователя, что резко упрощало конструирование (формирование) кроны дерева. И наконец, в его «эпохальном» предложении, в последней его книге, (2012 г выпуска)/4/, по созданию «вечных» огромных деревьев, на четырех «ногах» - стволах, каждая со своей корневой системой, и соединенные прививками в общий ствол. (Прим. Идея такого «вечного» дерева-гиганта была подхвачена у его учителя, Анзина, профессора ТХСА в довоенные и послевоенные годы, который на своем садовом участке проводил подобные эксперименты. Он сажал четыре семечка квадратом, на определенном расстоянии, а затем, когда они вырастали в сильные подвои, выбирал наиболее сильное растение и прививал к нему культурный сорт. Такой подход гарантировал наилучшую адаптацию к почвенным условиям, выбор наиболее здорового семечка, и тем обеспечивался наибольший запас сил растения в юном возрасте – залог будущей его мощи и долголетия. Сусов пошел дальше и усовершенствовал эту идею тем, что оставил все четыре растения, связав их в одно, в единые штамб и крону.)
Честно говоря, (не желая обидеть уважаемого и залуженного ученого, но истины ради), и о чем должен открыто заявить, я резко негативно отношусь к этим его идеям, из-за их непрактичности и мало эффективности, одних, (типа использования кронообразователей, и тем более осеннего подкапывания корней), либо, еще хуже – «вредоносности», других (вроде отказа от использования карликовых деревьев и рекомендации выращивания супер гигантских плодовых деревьев долгожителей). В последнем случае проявляется полное непонимание (или неприятие) тенденций современной жизни, стремящейся к интенсификации, в том числе и садоводства, и попытка повернуть время вспять, поставить все «с ног на голову». Это губительная мировоззренческая ошибка, в жизненной философии, от непонимания «физики» Жизни, (естественных законов развития, которое есть качественное улучшение, а не количественный рост), непонимание того, что сейчас (на данной фазе ее исторического развития) смысл Жизни не в том, чтобы дольше жить, а в том, чтобы ярче гореть, (при том быстрее сгорая, естественно, но максимально эффективно); то есть в ее безграничной интенсификации, (постепенно переходящей к максимально возможной, по мере объективного торможения развития, из-за наступающего исчерпания ресурсов экстенсивного развития).
Хотя, как показывает моя «теория», понятие «культуры» дерева включает обе эти его характеристики: и интенсивность сорта, и продолжительность активной жизни дерева (выраженная в циклах), отражающей его экономичность функционирования; а на отдельных фазах цикла его развития, (годового или жизненного), или в зависимости от обеспеченности физическими ресурсами, важнее то одно, то другое. А параметр «культурность» (количественная мера «культуры») есть произведение интенсивности сорта на его выносливость (общую, или «эко устойчивость», для данных условий). Но пока молодая Жизнь на земле проходит первичную фазу, количественного накопления, интенсивного роста (ибо ресурсы еще не исчерпаны основательно), и потому на первом месте стоит «производительность труда», или интенсивность Жизни, во всех ее проявлениях, будь то развитие садоводства или человеческого общества (в нынешних условиях рыночной экономики).
Это понимал В. И. Ленин и имел в виду, когда говорил, что «Победит тот строй, (экономическая система, социалистическая или капиталистическая, А. А.), который покажет большую производительность труда». А не общую эффективность, заметим, отражаемую понятием «культура», куда входит и параметр «экономичность», ибо человека (как основной исторический ресурс общества) и людской труд тогда не берегли («бабы еще нарожают», говорил Троцкий). Когда же победит коммунизм, как общественная система, (а это произойдет неизбежно по мере исчерпания «природных» ресурсов для рыночного экстенсивного развития), то неизбежно начнут ценить и трудовые ресурсы, и человека. (Да и сами природные ресурсы, в целом, и перестанут клепать дешевые разовые вещи, некачественные, из пластика, содержащие вредные компоненты, губящие Природу и т. п. Количественное «простое», развитие, экстенсивное, вширь, перестанет довлеть над подлинным, качественным развитием, вглубь.). Только тогда начнется борьба за долголетие, и Человека, и Природы.
Аналогично, в садоводстве – все более будут ценить продолжительность жизни садов и повышения качества деревьев сорта - по параметру «выносливость», «продолжительность активной жизни», (позволяющее экономить труд по пересадке и возобновлению сада); при том, что будут ценить и качество самой плодовой продукции (размеров плодов, помимо их общей пищевой полезности), для сбережения труда при сборе, как самой трудоемкой операции по эксплуатации сада, да и при хранении, переработке и потреблении тоже. И тогда количественная компонента культуры (культурности) сорта (интенсивность, урожайность, удельная продуктивность) и качественная ее компонента (выносливость, продолжительность активной жизни, или «долгожитие», долговечность дерева, а также качество плодов – их размер, общая питательная ценность, товарность, отражаемые интегральным параметром «удельная полезность») – будут оптимально сбалансированы, а это и есть проявление максимальной «культуры» сорта (когда параметр «культурность» достигает максимума).
ххх
Весь садоводческий мир (в лице селекционеров) стремится уменьшать размеры деревьев, тем достигая повышения их удельной эффективности, при одновременном увеличении количества деревьев на единицу площади в системе «сад», то есть всемерно переходят все более к системным подходам к садоводству, а не оценки отдельного дерева. Для этого (уменьшения размеров дерева и ускорения процессов генерации в нем) используют, в частности, и клоновые карликовые подвои, обладающие повышенной плотностью корней, (при одновременном увеличении насыщенности почвы питанием, меняя природу «под себя», улучшая ее), и благодаря этому обеспечивают повышенную интенсивность жизнедеятельности дерева. В. И. Сусов все делает с точностью «до наоборот»: он увеличивает предельно размер корневой системы, адаптируя ее под бедные северные (или гористые) почвы, и тем достигает максимальных размеров дерева, и, как следствие, его наибольшей выносливости (и восстановительной способности) за счет накопленного запаса массо-энергетических ресурсов (для) его жизнедеятельности, а также морозостойкости за счет отрыва от приземного морозобойного слоя воздуха.
Да, вроде бы все верно, по части повышения выносливости, (куда входит и зимостойкость, как главная ее составляющая), дерева, как одной из двух компонент его «культурности». (См. мои работы из серии «Физика культуры плодового дерева»). Но вот со второй компонентой «культурности», параметром «продуктивность» (всегда удельная, подразумевается, то есть на единицу площади и в единицу времени) – все обстоит в обратной зависимости. Она (продуктивность), а значит, и эффективность всего дерева в саду, резко падает с увеличением его размеров. Как показывает даже упрощенное моделирование, продуктивность (П) дерева падает, с увеличением его высоты (Н), минимум обратно пропорционально его высоте (то есть П=1/Н), (если даже учитывать, что значительная часть влаги и питания поступает в основном из атмосферы, а не только из земли). А в модели, где предполагается получение всего питания и влаги только из земли, (которую я использовал до сих пор в своих работах) продуктивность (П) падает в степени аж обратной удвоенной высоте (Н) дерева! (То есть П = 1/2 Н).
Таким образом, в результате, общая «культурность» (введенный мною параметр для количественной оценки культуры, «уровень культуры Ук») дерева, равная произведению его выносливости (зимостойкости, в первую очередь) на урожайность (точнее, продуктивность) будет резко уменьшаться, с увеличением размера дерева. А ведь Сусов ставит оба этих параметра на равную ступень, хотя и в последовательности от зимостойкости до урожайности, (ибо без второй нет смысла в первой).
Более того, ухудшится и качество таких плодов, поскольку они растут в худших условиях: на большей высоте, (и при больших внутренних потерях, то есть непроизводительных затратах, в дереве), да еще и при худшей освещенности большинства из них, из-за громоздкости кроны (на теневой и в глубинных ее частях). В итоге, здесь теряется качество дерева в двух смыслах: во-первых, падает его удельная продуктивность, а во-вторых – товарность и товарный выход (эквивалент «удельной полезности») плодовой продукции. Другими словами, количество (рост размеров дерева) разменивается на качество (его продукции, или уменьшение ее «полезности», а также «кпд» использования первичных физических ресурсов - массо-энергетических и пространственно-временных, в технических аналогиях, и вторичных – человеческих, связанных с большей трудоемкостью ухода); а приращение выносливости (и ее проявления в долговечности), как одной из двух составляющих «культурности» - достигается ценой много большей потери в «полезной продуктивности» и «удельной полезности» (последняя измеряется неким коэффициентом - типа КПД или процента товарности сорта, хотя это не одно и тоже - на который надо множить общую урожайную массу плодов, чтобы оценить ее объективную ценность для «человечества»). Таким образом, повторяемся, «культурность» такого гигантского дерева резко падает против малорослых, но гораздо более эффективных деревьев.
А если сказать конкретно, о последнем примере с гигантскими многолетними деревьями «о четырех ногах», да к тому же одно сортовыми, то можете ли Вы себе представить такого не удаляемого монстра на маленьком садовом участке в 6 соток? Да и в большом саду вряд ли его стоит применять, контролировать его очень трудно: плоды достать и собрать вовремя (в пике формы) очень тяжело, почти невозможно, обработать химией тоже, раскорчевать архитрудно, перепривить другими сортами – нецелесообразно (по концам веток – бесполезно); да и использовать в таких долговечных деревьях надо только самые зимостойкие сорта – а их, с хорошими плодами – вкусными, крупными, иммунно устойчивыми – практически нет. Для чего такие сажать? Разве что как биологический памятник, в роли пирамиды Хеопса, своему эгоизму, лишая детей пространства для собственной жизни и ошибок. Нет, я все же решительный противник гигантомании и сторонник интенсификации Жизни, (в пространстве и времени), при одновременном повышении качества плодовой продукции, (определяемого коэффициентами «товарности», «полезной продуктивности» или, самым обобщенным - «удельной полезности»), что и есть подлинное «развитие», (или повышение «культуры», что одно и то же). Применительно к садоводству – это использование карликовых деревьев, (разной дозволительной степени, в зависимости от ограничений условий данной зоны), а далее еще и многосортовых, даже в кроне карликов. (Особенно многосортовые деревья целесообразны в северных регионах, где они одновременно решают задачу повышения зимостойкости, благодаря правильному подбору сортов скелетообразователей, при том, что многократно расширяют ассортимент используемых лучших сортов, прививаемых в кроне).
ххх
Но главное научное достижение жизни Сусова, на мой взгляд, заключается в том, что он вплотную подошел, как видно из названия его приведенной книги, (интуитивно теоретически и одновременно практически), к определению главного интегрального показателя качества дерева сорта, или его основной характеристики – того, что называется (туманным пока, качественным) понятием «культура» плодового дерева. И понял, что «культура» (плодового) дерева отражается количественно, в основном, суммой двух главных параметров: зимостойкости (как главного фактора, определяющего его надежность жизнедеятельности) и урожайности (общей, за период активной жизни, но более точно – продуктивности на единицу площади сада в единицу времени, или – удельной продуктивности. А.А.). [А в последней нашей беседе, уже по телефону, два года назад, он уже определял основной показатель качества сорта всего через две цифры, записываемые через дробь: зимостойкость (в баллах, по 5-бальной шкале) и вкус плодов (тоже в баллах, по 5 бальной шкале от наилучших). Тогда я быстренько узнал ключевые параметры нескольких десятков сортов, новых или неизвестных мне. Здесь он ушел еще дальше, в своей методике оценки ценности (качества) сорта, уже только для любительских садов. (Для промышленных садов более важна количественная характеристика урожайности, по плодам, при их удовлетворительном заданном качестве.]
Я тоже, в последние три года, мучительно искал способ физического определения понятия «культура», для всех объектов/субъектов Жизни, в том числе плодового дерева. И нашел (пусть для себя) четкий ответы на этот вопрос, и дал целую серию определений понятия «культура» в разных областях жизни (около 40), с физической точки зрения, а также способы количественной оценки этой самой «культуры», или ее степени, уровня, назвав этот параметр «уровень культуры Ук», или, сокращенно – «культурность». (См. мои последние работы из серии «Физика культуры», на сайте).
На базе этой теоретической проработки вопроса позволю (просто обязан, ибо эти, вроде бы чисто методические, «неточности» приводят к принципиальным, не просто количественным, но качественным ошибкам в оценках сортов, данным Сусовым), несколько подкорректировать своего учителя в садоводстве, (помимо того, что уже сделал чуть выше, в примечаниях в скобках, отмеченных А. А.).
Во-первых, при определении уровня культуры сорта (параметра «культурность») сорта плодового дерева более правильно (принципиально!) надо брать не сумму данных параметров: выносливости, (в ее главном проявлении – зимостойкости), и урожайности, (а лучше и вернее, в усредненной по годам удельной продуктивности), а их произведение, (каждого параметра в баллах, от максимально возможных этих показателей среди сортов). Такой итоговый параметр, выраженный через произведение данных двух основных (независимых) параметров, будет значительно точнее отражать, при сравнении двух сортов, чем сумма параметров, их реальную разницу, и особенно при большом неравенстве этих параметров, (когда один намного больше другого, например, один равен 5 б, а второй – только 3б). Проверьте, и сами убедитесь. И сравним это со случаем сорта, у которого оба параметра выровнены и равны по 4 б. Тогда в обоих случаев «культурность» по сумме параметров будет равна, по 8 б, а при расчете параметра «культурность» как произведения (зимостойкости на урожайность), первый окажется явно хуже второго (15 баллов против 16-ти.) На самом же деле разница между ними будет еще больше - в пользу сорта с выровненными хорошими параметрами, ибо, по пословице, «где тонко, там и рвется», и если хоть один параметр явно неудовлетворителен, то и сорт такой не нужен. (Например, если зимостойкость недостаточна, менее 3,5 б для данных условий, сорт просто погибнет, и никакая избыточная обильная урожайность его не спасет, ибо спасать будет уже некого. И наоборот, если сорт высоко зимостойкий, но совсем не хочет активно плодоносить, то он тоже не нужен.)
Таким образом, помимо произведения этих двух главных параметров, участвующих в образовании параметра «культурность» сорта, надо учитывать и «пороговый» эффект, то есть влияние существования нижнего «порога» параметра (нижнего его допустимого значения). И пользоваться указанной формулой для определения «культурности» можно лишь с параметрами, находящимися в допустимых пределах, для использования сорта.
Эта поправка (желательная, вернее – необходимая, замена суммы параметров на их произведение) принципиальная, а не техническая, как может показаться поначалу, как и я когда-то думал. (Мол, можно научиться и привыкнуть пользоваться суммой показателей, или вообще оценивать их по отдельности, лишь бы они были указаны, а все остальное додумывать, соответственно опыту. Как до сих пор вполне успешно и делалось опытными садоводами, ибо главная информация по отдельным параметрам - зимостойкости и урожайности – в баллах, была предоставлена, авторами и испытателями сорта). Именно она, (вместе со второй методической ошибкой, не учета коррелированности параметров, о чем скажем ниже) привила к таким неправильным выводам, что мелкоплодные, но урожайные и выносливые (зимостойкие, устойчивые к парше, болезням и вредителям) сорта оказались у него на первых местах, выше более культурных сортов. (Которыми, даже в известном принятом понимании – считают просто крупноплодные и вкусные сорта).
Прим. ред. От 17.02.14. Как я понял позже, не только по этой причине – необходимости замены суммы на произведение, но и по причине необходимости выделения в отдельный самостоятельный параметр качественных показателей плодов сорта (параметр Кппл, «коэффициент полезности плодов»), а не просто их смешивать в произведении трех основных параметров: 1) зимостойкость, 2) урожайность, 3) общее качество плодов. Первые два, представляющие «культурность» (качество) самого дерева Укд, надо перемножить между собой, и взять корень из произведения (то есть найти среднегеометрическое этих величин). И лишь затем «культурность» (качество) дерева Укд можно умножать на «культурность (качество) плодов» сорта Укпл=Кппл, и тоже взять корень квадратный. Именно так находится конечная формула для определения оценки качества сорта в целом, Укс2, в баллах, нормированных по 5-ти бальной системе. (Ф-ла 10.13, в «методике Абакумова», см. статью «Методики оценки сортов плодовых деревьев»).
ххх
Ведь если бы для общей оценки использовалось произведение параметров, то уже по этой причине сорт, у которого в графе «масса/размер плода» стояла бы единица, (как у Долго), сразу бы потерял шансы в борьбе за лидерство с крупноплодными сортами, у которых в этой графе оценки 4-5.
Вторая, не менее важная, тоже методическая, ошибка Сусова заключается в том, что он не учитывает корреляцию (внутреннюю связь) многих параметров, так что получается, что он учитывает их, частично, дважды-трижды. Например, такие параметры, как урожайность, скороплодность, нерегулярность плодоношения – входят в один общий параметр «удельная продуктивность» (или средняя по годам урожайность на единицу площади, что одно и то же). Качество плодов – крупноплодность, нарядность, вкус, лежкость, товарность, (в итоге это «удельная полезность», которую можно оценить даже в деньгах, введенный мной новый параметр качества плодов) – все это тоже параметры, определяющие «полезную урожайность» (можно ввести и такой параметр). И даже такой параметр, как «качество естественной кроны» (отражающий степень ее компактности, умеренной прореженности, прочности, тупых углов отхождения ветвей) тоже косвенно входит в параметр урожайность/продуктивность сорта, поскольку влияет на ее эффективность, снижая относительную долю ее внутренних потерь. С другой стороны, такие параметры эко выносливости (наподобие с комплексной эко устойчивостью, которую все более принято обобщенно учитывать для сорта), как зимостойкость и засухоустойчивость – по физическому смыслу одинаковы (в моей модели), только один отражает выносливость к зимним стрессам (к недостатку тепла), а другой (к летним – недостатку влаги). К параметру «общая это выносливость», в косвенной форме, относятся также и такие параметры, как устойчивость к различным болезням и вредителям, (парше, мучнистой росе, медянице, клещу и прочим). Поэтому считать их сумму или тем более, произведение неправильно, ибо приводит к большой ошибке при сравнении.
Правильным является, при определении общего параметра качеств сорта, перемножение его параметров, но только независимых. А таких независимых (ортогональных, как оси ординат) параметров, по сути, только два, вокруг которых группируются все остальные параметры. Первый параметр – это (удельная) продуктивность сорта, измеряемая в количестве производимой «полезности» (плодовой продукции, с учетом ее ценности для Человека, который определяет критерии ее полезности). Практически это «интенсивность» сорта. Второй параметр – это обобщенная «эко выносливость» сорта. Куда входят зимостойкость, засухоустойчивость, долговечность, устойчивость к болезням, грибковым заболеваниям (расам парши). Произведение продуктивности на эко выносливость и есть параметр «культурность дерева» сорта, который понимается как условная величина, для данной зоны (природно-климатической).
Третья ошибка В. И. Сусова, приведшая его к неправильности оценки сортов, особо проявившаяся в данном случае – оценки сорта Долго, заключается в том, что он прямо не учитывает в (самой) урожайности качество плодов, их товарность и общечеловеческую ценность, измеряемую философским понятием «полезность». Сюда входит не только товарная масса, (которую он учитывает в параметре «урожайность»), а сумма всех полезных составляющих, оцененных в каких-то общих/обобщенных категориях, параметрах, например, относительном количестве сахаров, витаминов и т. д., даже в денежном выражении. (Прим. ред. У меня в «методике Абакумова» названная «полезной урожайностью» Ур пол, равной произведению абсолютной урожайности Ур на «коэффициент полезности плодов» Кппл). Если с этих позиций оценивать урожайность китайки Долго, то окажется, что она, эта «полезность» урожая сорта, будет очень мала, ибо плоды практически не годны для использования. Поскольку они мелки, трудоёмки в сборе и технической переработке, мало вкусны в сыром виде, быстро перезревают и становятся «картошкой».
В итоге, по моей обобщенной оценке, принятой в данной статье, ИИПСЛ сорта ДОЛГО на уровне 70%, и то лишь как декоративное дерево и отличный скелетообразователь. Такие деревья пользуются очень малым спросом, хотя есть и узкие любители этого сорта. У меня в саду есть несколько таких непроданных деревьев-саженцев, по 5-6 лет, которые я переделываю в многосортовые. Спрос на «рынке» садоводческих продукции и услуг – и есть главный показатель «полезности», вырабатываемый людьми. И он же является отражением интегрального показателя качества сорта, которое мы связали с понятием его «культурности». (Понимаемой в самом широком философском смысле).
И все же я прекрасно понимаю В. И. Сусова, когда смотрю на это животворное, жизнерадостное и жизнеутверждающее чудо деревце, не боящееся никаких морозов, прекрасно естественно сформированное, красивое, обильно усыпанное цветами или плодами, да и зимой под снегом или в инее. После того, как намучаешься при испытании нежных (пусть вкуснейших) южных сортов, каждому захочется иметь хотя бы одно такое, имеющее дикий запас по выносливости. И можно лепить из него все, что угодно, уже повыше, в кроне, прививая любые, самые нежные и рискованные сорта: даже если они померзнут – дерево не погибнет.
И еще я глубоко понимаю уважаемого Владимира Ивановича, в такой его контр позиции, по отношению к традиционной у всех селекционеров южных школ, которые недооценивают фактор жизнестойкости деревьев сорта в более северных, (а также в горных и континентальных регионах), выпячивая, прежде всего, плодовую ценность сортов. В реальной жизни, при выращивании садов в рискованных зонах земледелия, на первом месте стоит, все же – жизнестойкость растений, и, прежде всего, их общая зимостойкость (по известным пяти ее факторам, критериям, не будем углубляться.). Сусов сознательно гиперболизировал эту мысль, чтобы сразу направить мнение начинающих садоводов в правильном критическом направлении, чтобы начинали выбор сортов деревьев, для своих садовых участков, с оценки их жизнестойкости, определяемой (в северной России), в основном, их зимостойкостью. Чтобы не было у них такого упрощенного легковесного дилетантского отношения к Природе и Жизни, что можно посадить (здесь) саженец любого сорта, который понравился в плодах на рынке или в магазине, и он обязательно вырастет. Этим грешат все начинающие садоводы, и я таким был. Помню, как я удивился, когда только начал интересоваться закладкой нового сада и покупал наугад саженцы, когда мой более опытный старший товарищ по работе, имевший дом в деревне с садом – первым делом спросил: «А они зимостойкие»? Тогда у меня даже мысли не было подумать об этом, я думал только о вкусе плодов сорта, и считал, что стоит мне только найти саженец нужного сорта, (что было тогда большой проблемой), и посадить его, как обильные урожаи мне обеспечены. (О необходимости хорошего ухода, начиная с капитальной посадки и подготовки почвы, в лунке и по всей площади сада – у меня тогда вообще понятия не было. Если бы тогда знал обо всех трудностях и проблемах на этом пути – может быть, и не взялся бы за это непростое и трудоемкое дело.)
Конец отступления, продолжение темы в статье «Методики оценки сортов плодовых деревьев».
5. ФОРМУЛА КУЛЬТУРЫ ПЛОДОВОГО ДЕРЕВА
(6-ОЙ ЗАКОН САДОВОДСТВА АБАКУМОВА)
5.1. Общие положения
Что такое «культура» применительно к плодовому дереву и как ее определить количественно, математически, одной или несколькими цифрами? Я нашел ответ на этот философско-физический вопрос, в результате трехлетних напряженных интеллектуальных усилий. Этот мучительный путь отражен в последней моей работе «Методики оценки сортов плодовых деревьев», примерно на 100 листах, где я постепенно подвел к выводу последней формулы, (10.13), дающей оценку параметра «культурность сорта Укс2», как наиболее верного варианта вычисления «общего (интегрального) качества плодового дерева сорта» (параметра «уровень культуры сорта Укс2», или «культурность сорта Укс2»).
Прим. В моей полной методике было рассмотрено два варианта формулы (алгоритма) нахождения общей оценки качества сорта («культурности»): Укс1 и Укс2. Однако впоследствии я понял верность параметра Укс2, и оставил только этот вариант методики. Поэтому в дальнейшем параметр Укс2 будем называть просто Укс, подразумевая, что это Укс2, найденный по формуле (10. 13).
Мало у кого найдется терпение и время, чтобы прочитать ту длинную статью, в семи частях, поэтому вкратце опишу эту формулу «культурности сорта» Укс, (10.13), в упрощенном варианте, поскольку сама итоговая формула очень проста и полезна в использовании, так как позволяет дать общую оценку качества сорта, в данной зоне. (Напомню, что понятие «культура», и его количественная оценка параметр «культурность», есть аналоги понятию «качество»).
ххх
Итак, оценить «общее качество сорта» плодового дерева одним параметром «культурность сорта Укс» можно по формуле (10.13.): (упрощаю ее до «инженерного» уровня, практического использования):
Укс = [(Укд) (Укпл)] (в степени 1/2) = {[(зимостойкость Зим х урожайность Ур)] (в степени ½) х [(вкус плодов Вк х внешний вид плодов Вн)] (в степени ½)} (в степени ½) (10.13)
Где Укд – есть параметр «культурность дерева», который находится как средне геометрическое произведения параметров дерева «Зимостойкость» Зим, (как главный параметр выносливости дерева в северных регионах), и параметра «урожайность Ур» (разумеется, удельная, на единицу площади или всех потребляемых ресурсов, включая дополнительные удобрения, и с учетом «скороплодности» сорта Скпл). Этот параметр, Укд, количественно отражает «культуру» биообъекта «производителя», плодового дерева.
Второй компонент произведения, Укпл, («уровень культуры плодов», или их «общего качества», он же «коэффициент полезности плодов» Кппл), находится, в первом приближении, как средне геометрическое от произведения главных параметров плодов: вкус Вк и внешний вид Вн (их привлекательность, куда входит, как один из подпараметров, параметр «устойчивость плодов к парше», а более верно его заменить параметром комплексная «экоустойчивость» к болезням и вредителям Эу). Этот комплексный параметр, Укпл=Кппл, количественно отражает «культуру» производимой биообъектом плодовой продукции.
И, наконец, третий, единственный и главный обобщенный параметр качества сорта в целом, «культурность сорта Укс», находится как средне геометрическое от произведения параметров Укд и Укпл. Он количественно отражает «общую культуру сорта», куда входит и культура производителя (биообъекта) Укпл и произведенной им продукции (плодов урожая) Укпл.
Прим. В идеале, с философских позиций, уровень обоих этих культур, внутренней (биообъекта) и внешней («выходной» плодовой продукции), должен быть сбалансирован, (и тогда, при общей сумме двух параметров их произведение будет максимальным, как площадь квадрата по сравнению с площадью прямоугольника, при равном периметре фигур). Благодаря такому выравниванию входящих качественных параметров, культурный объект, при равных (и ограниченных) внутренних ресурсах может захватить большее внешнее «пространство Жизни», и тем увеличить свою жизнестойкость и адаптивные возможности, в данных условиях.
ххх
Заметим, что примерно эти основные параметры плодового дерева, (зимостойкость, урожайность, вкус, внешний вид, размер/масса, устойчивость к парше) используются всеми авторами для оценки общего качества сорта. Они отсортировались самой жизнью. Например, Сусов в своих последних книгах /3,4/ оставил всего пять главных параметров, в своих таблицах с оценками сортов (зимостойкость, урожайность, вкус, размер, устойчивость к парше), которые оценивает по 5-ти бальной системе, и находит общую оценку как сумму этих параметров. Ученые Орла и Мичуринска дают по отдельности эти характеристики (параметры), не складывая их в кучу, (что более правильно, поскольку они не равноценны). Можно было бы брать произведение этих параметров – но тогда получились бы вообще астрономические, неудобные цифры, да и методические ошибки такой оценки били бы в глаза.
Поэтому в моей предложенной методике, (оценки сортов Абакумова), везде берутся нормированные показатели по параметрам, взятые по 5-ти бальной системе (шкале). Когда же это комплексный параметр, (типа Укд или Укпл), состоящий из нескольких внутренних «подпараметров», то он тоже нормируется к 5-ти баллам, для чего надо взять корень в степени, равной числу входящих подпараметров. (Например, если их два, то надо взять корень квадратный, если три – корень кубический и т. д., то есть надо найти среднегеометрическое этих параметров).
Однако такой упрощенный подход – взять произведение тех же подпараметров, (в абсолютной величине или в нормированной к 5 баллам), вместо суммы, как это делает Сусов, не верен, так как не учитывает их различный весовой коэффициент значимости. Поэтому, в своей методике, в отдельных случаях, где это необходимо, я разбил подпараметры на однотипные группы, и присвоил весовые коэффициенты каждому подпараметру. Например, параметр «внешний вид» Вн, отражающий «форму» плода, он же параметр «коэффициент формы» Кф, представлен тремя подпараметрами; размер, с весовой оценкой 0,3, красота плодов, с весовой оценкой 0,4, и устойчивость к парше, с весовым коэффициентом 0,3. А подпараметр «вкус» Вк, входящий в комплексный параметр «коэффициент содержания плода» Кс, с весовым коэффициентом 0,6, дополнен в этой группе подпараметрами «питательная ценность» Пц и «лежкость» Л, с весовыми коэффициентами по 0,2.
Поэтому, если копнуть поглубже и рассмотреть вопрос поподробнее, полная формула оценки «культурности» сорта Укс, используемая в моей «методике Абакумова», будет сложнее, для того, чтобы учесть и другие, более мелкие входящие подпараметры сорта, отражающие его качество, и сделать все более правильно методически и по физическому смыслу. Что я учел в своей полной методике. Однако в упрошенном, «инженерном» виде, показанном выше, формула (10.13), оценки «общего качества сорта», представленной параметром «культурность сорта Укс», тоже неплохо работает.
Покажем действие упрощенной методики оценки сорта на примерах некоторых контрольных сортов.
5.2. Примеры оценки сортов по упрощенной методике Абакумова
Грушовка московская: (по данным Сусова): зимостойкость 5,0 б, урожайность 3, 0 б, устойчивость к парше 2,0; вкус 5,0, размер 2,0.
Тогда: Укс = [(Укд) х (Укпл)] (в степени 1/2) = [(5 х 3) (в степени ½) х (5 х 2) (в степени ½)] (в степени ½) = 15 (в степени ½) х 10 = 3,87 х 3,16 (в степени ½) = 12,24(в степени ½) = 3,50 б
Прим. 1. У Сусова сумма баллов = 17,0, а если поделить этот показатель на 5, для нормировки, то получится оценка 3,4 б (в среднем).
Прим. 2. В моей более полной методике, где учитывается также параметр «устойчивость к парше», входящий в подпараметр «экоустойчивость» плодов сорта, и многие другие подпараметры, сорт набрал 3,74 баллов, (см. статью «Методики оценки сортов плодовых деревьев», часть 6.)
Антоновка золотая. Те же параметры: 4,5 б; 4,5 б; 3,5 б; 5,0 б; 3,5 б.
Укс=[(4,5 х 4,5) (в степени 1/2) х (3,5 х 5) (в степени 1/2)] (в степени 1/2) = (4,5 х 4,18) (в степени 1/2) = 4,39 б
Прим. 1. У Сусова сорт набрал 21 б, в среднем 4,2 б.
Прим. 2. В моей более полной и скорректированной методике сорт набрал 4,32 б.
Коричное полосатое. Параметры: 5,0; 3,0; 3,0; 5,0; 3,5, в баллах.
Укс = [(5 х 3) (в степени 1/2) х (5 х 3,5) (в степени 1/2)] (в степени 1/2) =(15) (в степени 1/2) х (17,5) (в степени 1/2) = (3,87 х 4,18) (в степени 1/2)= 4,02 б
Прим. 1. У Сусова сорт набрал 19 б, в среднем 3,8 б.
Прим. 2. В моей более полной методике сорт набрал 3,89 б.
Китайка Долго. Параметры: 5,5 б; 5; 4; 1; 4,5 (по Сусову).
Укс = [(5,5 х 5) (в степени 1/2) х (4х1) (в степени 1/2)] (в степени 1/2) =[(27,5) (в степени 1/2) х (4) (в степени 1/2)] = (5,24 х 2) = 3,24 б (по моей упрощенной методике)
Прим. 1. У Сусова сорт набрал 25 б, в среднем 5 б. (!)
Прим. 2. В моей более полной и скорректированной методике сорт набрал 3,65 б.
5.3. Примеры оценки сортов по полной методике Абакумова
Приведем также, для сравнения, оценку нескольких лучших, в основном современных, сортов, полученную по моей полной «методике Абакумова».
См. раздел 6 моей работы «Методики оценки сортов плодовых деревьев», где даны пояснения обозначений параметров и способы их нахождения, в соответствии с моей полной методикой (Абакумова).
И =Урск – интенсивность сорта, функция удельной урожайности Ур и скороплодности Скпл, сумма этих параметров с весовыми коэффициентами 0,8 и 0,2.
Кппл – «коэффициент полезности плодов» (=Укпл, «культурность плодов»), параметр, находится как функция 6 качественных параметров плодов: вкус Вк, питательная ценность Пц, лежкость плодов Л, масса плодов М, красота плодов Кр = Вн (внешний вид), устойчивость плодов к парше (экоустойчивость Эу).
Кс = «коэффициент содержания» плода, включает сумму подпараметров Вк, Пц и Л, соответственно с весовыми коэффициентами 0,6, 0,2 и 0,2.
Кф = «коэффициент формы» плода, включает сумму подпараметров М, Вн и Эу, соответственно с весовыми коэффициентам 0,3; 0,4 и 0,3. Итоговый параметр Кппл = Кс х Кф.
И пол («интенсивность полезная») = И х Кппл. Вын – «выносливость» (параметр) сорта общая, которая в северной России определяется в основном «зимостойкостью» (Зим), которая единственно и учитывается в расчетах параметра Ук (культурность сорта) общей оценки качества сорта.
Укд – «уровень культуры дерева» = «культурность дерева», параметр оценки общего качества плодового дерева. Укд = Вын х Урск = Зим х И
Укпл – («уровень культуры плодов») = Кппл («коэффициент полезности плодов») – параметр для оценки общего (интегрального) качества плодов сорта.
Укс («уровень культуры сорта», или «культурность сорта») – итоговый параметр оценки (качества) сорта в целом. Укс = Укд х Укпл = Укд х Кппл
Скр – скорректированные (данные); вкр – сокращенно от «в кроне»; вшт – сокращенно от «в штамбе».
ххх
Зимние сорта
Кандиль орловский. 1) И = Урск = Пр= 5б 2) Кппл = Укпл = 4,77 б 3) И пол= 4,89 б 4) Вын=Зим = 4б (в кроне 4,5) 5) Укс = 4,62 (в штамбе), 4,75 в кроне)
Рождественское 1) И = 5 2) Кппл = 4,95 3) И пол = 4,97 4) Вын = 3,5 (4 в кроне) Укс =4,55 (4,71 вкр)
Болотовское 1) И=5 2) Кс=4,78, Кф=4,85, Кппл = 4,81 3) И пол = 4,91 4) Вын/Зим = 4 (4,5 вкр) 5):
Укс (вшт) = [(5х4) (степ1/2) х4,91] (степ ½) =(4,47х4,91) (степ1/2)=4,69 б
Укс (вкр) = [(5х4,5)(степ1/2) х4,91] (степ ½) =(4,74х4,91) (степ1/2)=4,83 б
Краса Свердловска 1) И=4,5 2) Кппл =4,8 3) И пол = 4,65 4) Вын = 5 б (4,7 б, скр) 5) Укс = 4,7 б
Китайка Керр 1) И= 5 2) Кппл =4,21 3) И пол=4,59 4) Вын 5 (4,7, скр) 5) Укс=4,59 б (4,52 б скр.)
Осенние сорта
Юный натуралист 1) И = 4,2 2) Кппл = 4,65 3) И пол = 4,42 4) Вын = 5 б (4,7б) 5) Укс= 4,55 б (скр) Подробнее, для примера расчета:
1) И=0,8Ур +0,2Ск=0,8(4,5)+0,2(3) =4,2
Кс=0,6Вк+0,2Пц+0,2Л=0,6(5)+0,2(4,5)+0,2(3,5)=4,6
Кф=0,3М+0,4Вн+0,3Эу = 0,3(4)+ 0,4(5)+0,3(5) =4,7
2) Кппл=(Кс х Кф) (в степени ½)=4,65
3) И пол = И х Кппл = 4,2 х 4,65 = 4,42
4) Вын/Зим =4,7 (скр)
5) Укс = [(И х Зим ) (в степени ½) х Кппл] (в степени ½) =
= [(4,2 х 4,7) (в степени ½) х 4,65] (в степени ½) = 4,55 б (скр.)
Солнышко 1) И = 5 2) Кппл = 4,72 3) И пол = 4,86 4) Вын = 3,8 б (4 б - в кроне) 5) Укс = 4,54 б (4,6 вкр)
Орловское полосатое 1) И = 5,5 б 2) Кппл = 4,9 б 3) И пол =5,19 б 4) Вын = 4б (4,4 вкр) 5) Укс = 4,79 (4,91 вкр)
Орловский пионер 1) И = 5,5 б 2) Кппл = 4,62 3) И пол =5,05 б 4) Вын = 3,5 б (4 вкр)
5) Укс = 4,50 б (4,66 б – вкр)
Коричное полосатое (контроль) 1) И=3,7 2) Кппл =3,59 3) И пол =3,64 4) 5,5 б (4,8 б скорр.)
5) Укс = 3,89 (скр.)
Летние сорта
Китайка Долго (контроль) 1) И=5 2) Кппл = 2,72 3) И пол=3,69 4)Зим= 5,5 (4,8 скорр.) 5) Укс = 3,65 (скр)
Грушовка московская (контроль) 1) И =4,2 2) Кппл =3,11 3) И пол =3,61 4) Зим – 5,5 (4,8 скр)
5) Укс =3,74 б (скр.)
Орловим 1) И=5 2) Кппл= 4,8 3) И пол =4,9 4) Зим =3,7 б (4,3 вкр) 5) Укс = 4,54 б (4,72 б вкр)
Орлинка 1) И=5 2) Кппл=4,53 3) И пол =4,76 4)Зим =3,8 (4,2 вкр) 5) Укс = 4,44 (4,55 вкр)
Белый налив (контроль) 1) И=3,9 2) Кппл =3,59 3) И пол =3,74 4) Зим = 4,5 5) Укс = 3,89 б
Антоновка золотая 1) И = 4,1 2) Кппл =4,26 3) И пол =4,18 4) 5 (4,7 скр) 5) Укс = 4,32
Медуница 1) И=3,5 б 2) Кппл = 4,59 3) И пол =4 4) Зим=4,5 5) Укс =4,27 б
Мантет 1) И=4,2 2) Кппл =4,25 3) И пол =4,22 4) Зим =3,5 (4,2 вкр) 5) 3,85 б (4,21 вкр)
Мелба урожайная 1) И=5 2) Кппл =3,93 3) И пол =4,43 б 4) Зим =3,5б (3,9 вкр) 5) Укс = 4,05 (4,17 вкр)
Мечта 1) И =4,1 2) Кппл =3,98 3) И пол =4,04 4) Зим = 4,5 б 5) Укс =4,04 б
Китайка золотая ранняя 1) И = 4,2 2) Кппл = 3,84 3) И пол = 4,02 4) Зим=4,5 5) Укс =4,09 б
ххх
Вывод. Как видно из этих примеров, иногда, волею судеб, оценки определённого сорта, полученные по разным методикам, дают очень близкие результаты; но в некоторых принципиальных случаях, при определении общей оценки сорта, например, ключевого для понимания заложенной разницы в смыслах и подходах, сорта «китайка Долго» (мелкоплодного и, в целом, мало качественного по плодам, но исключительно жизнестойкого – зимостойкого и урожайного) – проявляется принципиальная разница в методиках, отражаемая разными, сильно отличными результатами по полученной оценке общего качества сорта. Вам, читатель, судить, какая из них (Сусова или моя, Абакумова) более верная, и какой лучше пользоваться для построения сортов по их иерархии ценности («полезности», в моих определениях).
Прим. Физический смысл параметра «практическая культурность» Укс, нормированного по 5-ти бальной системе, который мы находим по моей методике, отражает итоговую оценку качества процесса жизнедеятельности плодового дерева, по переработке первичных основных физических ресурсов окружающей среды (массо-энергетических и пространственно временных), в организованную (органическую) материю, полезную для Природы и Жизни (по критериям Человека, ее вершины и искусственного созидателя Жизни на Земле). Параметр Укс есть отношение полезной переработанной части первичной материи, преобразованной во вторичную, органическую, «на выходе» процесса жизнедеятельности дерева, к общей первичной материи, (на «входе» процесса переработки ее деревом) которая состоит из полезной ее части («использованной») и бесполезной («не использованной»).
По своей физической сути здесь параметр «культурность» (прилагательное «практическая» опускаем, ибо мы договорились выше, что в данной методике всегда будет использовано понятие именно «практическая культурность», то есть Ук = Ук пр (см. раздел 9 в части 4 моей работы «Методики оценки…») фактически соответствует КПД процесса жизнедеятельности данного плодового дерева определенного сорта, (в условиях данной зоны), под задачи, поставленные Человеком.
Поэтому конечная величина оценки Укс (как и Укд, Укпл) никогда не может превысить 5 баллов, как КПД не может превысить 100%. То есть Укс пр есть аналог КПД: Укс пр = КПД. Величина этой оценки лишь в привычном виде указывает степень совершенства данного биообъекта по выполняемой функции (для Человека, его хозяина и оценщика). Но, по сути, все качество объекта, отражаемое оценкой, проявляется лишь в малой разнице между цифрой 5 и величиной параметра оценки Укс, в баллах, по пяти бальной системе.
Более наглядно качество биообъекта, и разницу по этому параметру между сортами, отразила бы величина «теоретической культурности» Укт, которая может быть величиной, сколь угодно большой, ибо отражает отношение полезной выделенной (преобразованной в органическую) части материи к бесполезно потраченной. Величины Ук практическая = Ук пр = Кпд и Ук теоретическая = Укт связаны соотношениями:
Укт = Ук пр /(1 –Ук пр) = Кпд /(1 – Кпд) (5.21)
Ук пр = Ук = Кпд = Укт/(1 – Укт) (5.22)
Например, если Ук пр = Ук = 4,5 б, а, соответственно, Кпд = 90%, то Укт = 0,9/(1-4,5/5) =0,9/0,1 = 9;
Если Ук = Ук пр = 4,8 б, Кпд = 0,96 то Укт = 0,96/(1 – 4,8/5) = 0,96/0,04 = 24
Если Ук = 4 б, Кпд = 0,8, Укт = 0,8/(1-4/5) =0,8/0,2=4
Если Ук=3,5 б, Кпд = 0,7, Укт = 0,7/(1-0,7) = 2,33
Из этих сравнений показателей оценки качества сорта, по параметрам Ук пр и Укт, видно, как очень маленькая разница в показателе Ук пр (=КПД его функционирования) отражается в огромной разнице в показателе Укт, (который и является подлинным показателем уровня «культуры» объекта, со строго физической точки зрения).
ххх
(Более подробно и глубоко тема обсуждается в моей статье «Методики оценки сортов плодовых деревьев»).
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАБЛЮДЕНИЙ В САДУ
Думаю, мало у кого найдется время и терпение для того, чтобы прочитать мои довольно пространные статьи, а всем хочется сразу «пройти в дамки», (как в игре в шашки), и узнать, какие сорта самые лучшие. Поэтому этот раздел пишу для тех, кто сразу начинает читать с конца. Просто перечислю свои любимые сорта, по памяти и без объяснений, примерно придерживаясь иерархии по уровню общего качества, в соответствии со своей оценкой сорта. Сорта, по каждому сроку созревания, разбиваю на две группы: в одну, первую, включаю зимостойкие сорта (с параметром зимостойкость 4 б – «хорошая», и выше), которые можно выращивать в собственно штамбовых деревьях (моно сортовые). Это наиболее ценные сорта, их мало, но они надежные, специально адаптированные под данную зону.
А во вторую группу войдут сорта, достаточно зимостойкие в кроне скелетообразователей или просто культурных сортов, но с более высокой зимостойкостью (лучше от 4,5 б и выше, но иногда можно и взять в качестве первого опорного «этажа» и более слабые по зимостойкости деревья – на уровне всего 4 б). Использования другого базового сорта в качестве скелетообразователя или нижних «этажей» (этаж – это, условно, скелетная ветвь первого порядка, или целого яруса, если ветви яруса отходят почти на одной высоте), фактически означает применение многосортовых деревьев, поскольку используются уже, как минимум, два сорта; но если прививать черенки на несколько ветвей в дерево сорта скелетообразователя, то ничто не мешает, и уж лучше, привить разные сорта, в отдельные скелетные ветви, (что я и делаю со своими многосортовыми саженцами). Сорта второй группы, лучшие, отобранные, как правило будут иметь более качественные плоды (вкусные, крупные, красивые, иммунно устойчивые), а деревья иметь более высокую интенсивность (урожайность и скороплодность), но при этом будут более нежные природно-климатически и требовать более высокой «культуры» окружающей среды по качеству почв и уходу. Сорта второй группы будут иметь приписку в скобках: «в кроне».
6.1. Рекомендуемые сорта яблони
Для начал попробуйте, в качестве эталона для сравнения, такие вкуснейшие или достойные по сумме показателей сорта яблони, из тех, что я испытал на своем участке, как.
Летние (в штамбе): Сергиана, Первый салют, Антоновка золотая, «Услада Пестовская», Юбилей биофака, Медуница, Очарование, Бельфлер-китайка, Орлинка, Мечта, Китайка золотая ранняя, Северная заря, Белый налив, Ранет золотой, Красуля, Юбиляр, Подарок детям, Красавица сала, Аркадик.
Летние (в кроне): Орловим, Коваленковское, Мелба урожайная, Мантет, Память Тихомирова, Паула Ред, Ред фри, Народное, Конфетное.
Осенние (в штамбе): Орловское полосатое, Юный натуралист, Бессемянка Баранцевой, Память Исаева, Коричное полосатое, Скала, Избранница, Ренет Бержаницкого, Услада, Марат Басурин, Кореянка, Бессемянка Мичурина, Десертное Петрова (скелетообразователь).
Осенние (в кроне): Деликатесное, Солнышко, Славянин, Орловский пионер, Первинка, Зарянка, RS 05-23, Десертное Исаева.
Зимние (в штамбе): Кандиль орловский, Болотовское, Краса Свердловска, Китайка Керр, Орлик, Синап орловский, Куликовское, Подарок Графского, Строевское, Былина, Успенское, Татьянин день, Любетовское, Восход, Алеся, Балтика, Московское позднее, Московское зимнее, Коричное новое, Антей, Зимняя красавица, Ренет Карпова, Фрегат, Флагман, Чашниковское, Антоновка обыкновенная, Антоновка десертная, Россиянка, Антоновка новая, Уэлси, Жигулевское, Зимняя медуница, Синап Белорусский, Заславское, Вербное, Память Сюбаровой, Память Сикоры, Меканис, Фаворит, Олимпийское.
Зимние (в кроне): Рождественское, Бефорест (+красный), Киевлянка 20-3, ЭЛС ЦГЛ №25-8, Орловская заря, Веньяминовское, Лобо, Банановое, Афродита, Польская фантазия, ДА 65-17, Курнаковское, Свежесть, Юбилей Москвы, Орловское полесье, Богатырь (в лежке), Память воину, Ветеран, Слава победителям, Апрельское, Заря Алатау, Память Мичурина, Флорина, Голубь мира, Старт, Надежное, Витязь, Победа Черненко, Чистотел, Норис, Имрус, Мартовское, Синап белорусский, Студенческое, Мекинтош, Дочь Мекинтоша, Победитель, Салтанат, Белорусское малиновое, Зимнее превосходное, Зимнее наслаждение.
6.2. Лучшие сорта груши, из испытанных на участке в д. Тельма
(и рекомендованных В. И. Сусовым, обозначенных жирным шрифтом)
Из груш лучшие сорта у меня следующие, как хорошо испытанные, так и перспективные по ожидаемым параметрам, с учетом всей известной информации, личных наблюдений и от внешних источников.
Летние (в штамбе): Лада, Чижовская, Память Анзина, Видная, Липеньская, 66-4, (резерв), Куйбышевская золотистая, Румяная летняя, «Липеньская Пестовская», Сказочная, Кафедральная, Самарская красавица, Свердловчанка, Разумовская, МАГ-1 (ТХСА).
Летние (в кроне): Августовская роса, Аллегро, Муратовская, Тютчевская, Есенинская, Орловская красавица, Северянка краснощекая, Светлянка, Скороспелка из Мичуринска, Северянка.
Осенние и зимние (в штамбе): Праздничная, Настя, Краса Марии, Зимняя Глазкова, Велеса, Подарок Сусова, Крупноплодная Сусова, Зимняя Яковлева, Москвичка, Кокинская, Карамельная, Дюймовочка, Зимняя Сусова, Память Тимофеева, МАГ-2, МАГ-3 (ТХСА).
Осенние и зимние (в кроне): Брянская красавица, Лира, Ника, Гера, Память Яковлева, Просто Мария, Нежность, Мраморная, Крупноплодная Сусова, Красавица Черненко, Чудесница, Февральский сувенир, Яковлевская, Феерия, Белорусская поздняя, Ириста, Осенняя мечта, Награда Сусова, Горная красавица, Зимняя минская, Академическая, Загорьевская №5, НИЗИСНП-2, Полесская, Мальвина зимняя, Загорьевская №5, Осенняя Яковлева, 47-1, Юнона, Осенняя Чижова, Кармен.
6.3. Лучшие сорта сливы европейской, из испытанных на участке
Из европейских (домашних) слив, попробуйте следующие. Малаховская десертная, Мирная №3, Смолинка, Утро, Машенька, Заречная ранняя, Жигули, ЕЛС-ЕР, Ренклод Харитоновой, Кооперативная, Дашенька, Богатырская, Подарок ВДНХ, Ренклод тамбовский, Память Вавилова, 31-3, Этюд, Иерусалимская, Старт, Витебская поздняя, Ранняя желтая, Яичная синяя, Волжская красавица, Скороспелка новая, Золушка, Эмма.
6.4. Лучшие сорта сливы русской, из испытанных на участке
Из «алычовых» (русских и китайских) слив (в штамбе): Царская, Скороплодная, Аленушка, Орловская мечта, «Аленушка ранняя», Красный шар, 1-47, Ванета, Радужная, Стартовая крупная, Кооперативная, Кубанская комета, Ярило, Владимирская комета, 1-45, Пересвет, Сеянец ракеты.
Из «алычовых» (русских и китайских) слив (в кроне): Шатер, Клеопатра, Мара, Сеянец Кахенты, Июльская роза, Несмеяна, Злато скифов, Сестра зари.
Конец части 5 и всей статьи.
Абакумов А. П. д. Тельма, август 2012 – февраль 2014 гг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев. Сусов В. И. ТХСА, Москва, товарищество ДеКонт», (типография АО «Молодая гвардия»), 1993 год.
2. Методики оценки сортов плодовых деревьев. Абакумов А. П. интернеn-сайт meshera.my1.ru
3. Перспективные сорта плодовых деревьев. Сусов В. И. г. Москва, 2009 г. (ООО «Типография СТД РФ»)
4. Энциклопедия лучших сортов плодовых деревьев. Сусов В. И. Москва, Эксмо, 2012 г, 192 с. (Дачный помощник).
|
