ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОРТОВ
(Вар. 4)
- ВВЕДЕНИЕ
Данная методика является усовершенствованным вариантом методики оценки сортов ПД (плодовых деревьев) практическим путем (через основные характеристики сортов), рассмотренной ранее в вариантах 1,2 и 3 методик, в работах /1,2 и 3/. Поэтому, для краткости, чтобы не повторяться, пишу только конечные и новые данные, отличные для данного варианта методики. (Все недоработки, недостатки и «заблуждения», которые были раньше, в предыдущих вариантах, не исправляю, ибо через них виден процесс развития данной методики).
Прим. Помимо этой «простой» «практической» методики, где главный параметр для интегральной оценки сорта – «культурность сорта», находится через практические агро параметры сорта ПД (типа урожайность, зимостойкость и др.), мною разработана также «теоретическая» («сложная») методика оценки сорта, на базе физико-математического моделирования ПД. Где параметр «культурность» сорта находится с помощью спектрального анализа синусоидальной кривой сезонного функционирования ПД. Здесь он, (параметр «культурность»), соответствует параметру «добротность» колебательной системы Q, имитируемой в модели контуром, во второй степени. (См. работу /8/ – «Формула культуры ПД», рабочее название «Культурная модель» и др. из серий работ «Физика культуры», «Формула культуры» и пр. /10-15/) Конец прим.
В основу рассматриваемой методики оценки сортов через «практические» агро параметры сортов ПД, данные в цифровой форме, (здесь - в принятой в традиционной для России 5-ти бальной системе), была заложена методика Сусова В. И., руководителя Мичуринского сада ТХСА в течение более 30 лет. В ней он предлагал оценивать сорта по сумме основных 7 характеристик (зимостойкость, урожайность и т. д.), а затем сводил сорта в итоговые таблицы, с определенным их рейтингом, равным этой оценке. В отдельные таблицы помещались сорта с разным сроком созревания: летние, осенние и зимние, примерно по 30-40 сортов, испытанных в его плодовом саду, и рекламировались лучшие, по сумме параметров, а также особо выдающиеся по отдельным параметрам. Когда я, начинающий тогда садовод-любитель, узнал про такую методику, прочитав его книжку, (а потом и посетив многократно его сад в ТХСА, познакомившись лично) – то она и такой «арифметический» подход к оценке сортов произвели на меня большое впечатление. Поскольку она позволяла ускорить популяризацию лучших сортов, среди не «шибко» грамотных начинающих садоводов (вроде меня тогдашнего). Тем более, что информации по характеристиках сортов тогда было мало и достать её было не так просто, (по литературным источникам, которые к тому же всегда сильно отстают от жизни, особенно толстые энциклопедии, а интернета тогда еще не было: в активном пользовании у российских «масс» он появился лишь в самое последнее время, почти через 30 лет).
И вообще, такой «математический» (вернее – арифметический) подход, в его методике, мне, как инженеру, был очень близок и понятен. Так что именно эта «Сусовская» методика тогда послужила моему большому увлечению садоводством, которое привело, в практическом плане – к началу коллекционирования сортов, для их расширенного и ускоренного личного испытания и изучения, а в теоретическом плане – к попыткам физико-математического моделирования плодовых деревьев. Как их функционирования во времени, на физиологическом уровне, в течение сезона и жизни; так и их пространственной конструкции, (по надземной и подземным частям), с целью определения оптимальных форм крон и коревых систем для разных условий среды. А также, в конечном итоге, для определения, (качественного и количественного), фундаментального для любого проявления Жизни, (в том числе для садоводства) всеобъемлющего параметра «культура», которое является фактически маяком для развития Жизни.
В результате многолетних (более 30-ти) эпизодических размышлений, я создал три таких «модели». Первую из которых я условно-обобщенно для себя назвал «временной» /5,6/, поскольку она позволяла понять обменные процессы функционирования в плодовом дереве во времени, по фено фазам сезона. Вторую «пространственной» /7/, поскольку она позволяла найти оптимальные формы крон в пространстве. А, в конечном итоге, я сумел и успел разработать, в итоге всей жизни, свою третью, т. н. «культурную» модель ПД, которая является, по сути, обобщающей для первых двух моделей. Поскольку отражает общий результат «оптимизации» (или эффективности) жизненных процессов в ПД сорта, (достижения им максимальной «полезности» для Жизни), с учетом всех входящих факторов, отраженных по отдельности в «пространственной» и «временной» моделях. /8/.
Создание этой третьей («культурной») модели я считаю главным достижением своей жизни, своей «лебединой песнью», так тяжело она мне далась. Но зато позволила понять смысл Жизни, который заложен, (здесь для ПД, но он имеет общий характер для любых объектов Жизни), если находить его чисто теоретически, по модели - всего в одной формуле для определения параметра «культурность» ПД (через спектральный анализ одного цикла сезонного колебания функционирования ПД). Эту формулу, определения параметра «культурность» ПД, по кривым сезонного жизненного цикла, я назвал «формулой жизни» /8-15, с графическим приложением в рисунках в отдельном файле/. Поскольку в ней, как в молекуле ДНК живого объекта или на кончике иглы, (сокрытой в яйце, добытом героем русской народной сказки, где пряталась жизнь Кащея Бессмертного) – содержится вся суть Жизни.
Возможность количественного определения «уровня культуры» в каждом сорте ПД, отраженного параметром интегрального качества «культурность» (Ук), (как практическим путем, через агро параметры сорта, так и «теоретическим», через определение более тонкими и сложными методами кривой годового цикла функционирования ПД) – открывает путь к научно обоснованной количественной сравнительной оценке сортов, по уровню их «интегрального качества». Что и легло, в конечном итоге, в основу создания моих методик оценки сортов, в частности данной последней, «практической методики» (4-го её доработанного варианта).
Вкратце о моих основных работах написано в итоговой статье «10 законов Абакумова в садоводстве» /9/, и они приведены в списке литературы (правда, на моем сайте, meshera.my1.ru есть не все).
- ЦЕЛЬ ДАННОЙ СТАТЬИ
Однако вся приведенная выше «теоретическая говорильня» не имеет непосредственной связи к практической сути данной работы. Целью которой (данной статьи) является рассмотрение и описание только практической методики (ее 4-го усовершенствованного варианта) определения ценности (или просто оценки) сорта через его основные характеристики (агро параметры), сконцентрированные в единый «параметр интегрального качества» сорта «культурность сорта» Укс (введенный мною, вместо словосочетания «уровень культуры сорта», что одно и то же).
Параметр «культурность» (полностью «уровень культуры Ук), отражающий общую ценность сорта, можно найти и «теоретическим» путем, с помощью моей предложенной физико-математической модели. (На разработку которой я потратил 10 последних лет жизни, а на подготовку к ней, при создании предшествующих двух других моделей – еще 20 лет). Для этого надо будет тоже (всего-то!) «практически» измерить ряд внешних и внутренних физиологических параметров дерева, типа. а) Величины сокодвижения в вертикальном направлении, главным образом, в месте коревой шейки, в разных фенофазах вегетативного сезона: 0Т, 1/4Т, 1/2Т, 3/4Т, 4/4Т=Т) б) Осмотических напряжений на концах веток и корневсасывающих окончаний, в начале, середине и конце сезонного цикла. в) Интенсивность приростов веток в момент ¼ вегетативного цикла или корней и плодов в фенофазе ¾ сезонного цикла. И т. п. Это нужно для того, чтобы нарисовать графики сезонных изменений токов, напряжений и мощностей к моей физической модели, имитирующей дерево. Уже по которым можно будет определить количественно искомые промежуточные параметры, по которым, в итоге, определить «теоретически» параметр «добротность» колебательной биосистемы «плодовое дерево» Qд; и ключевой параметр для оценки интегрального качества дерева сорта, параметр «культурность» Укд= (Qд)(в квадрате). Это сложно, я пока сам не знаю, как это получится у ученых биологов и садоводов, это их задача, тут можно не одну диссертацию написать, думаю, и не только кандидатскую, связав теорию с практикой.
Но это дело, при наших темпах развития, не скорого будущего. А пока гораздо проще и вполне реально, (при том, что глубоко целесообразно) – воспользоваться «практической» методикой оценки сортов, с использованием, например, моей данной методики расчета, (варианта 4), описанной ниже.
***
Дело в том, что для правильной оценки сорта важна относительная величина общего параметра качества, (Ос – оценка сорта), полученная в сравнении с другими сортами по какой-то общей методике, в том числе «практической», («истина познается в сравнении», как известно). А вовсе не обязательно полученная чисто теоретически, (как в моей третьей «культурной» модели, приведенной выше, где интегральный итоговый параметр «культурность» (ПД сорта) есть число, равное параметру «добротность» Q /во второй степени, или в квадрате/ колебательной системы, имитирующей плодовое дерево данного сорта).
Поэтому, на данном этапе развития садоводства, (а возможно – и навсегда), именно практическая методика оценки сортов, (в частности, предложенная мною в данной или упрощенные в предыдущих статьях), будет главным полезным результатом всей моей работы в садоводстве. А всякие мои «теоретические» труды останутся для исследования в будущем особо любознательным садоводам, с наличием технических знаний и научных наклонностей, в «век цифровизации экономики».
Цель же конкретно данной статьи – по новому, на очередном этапе своего «садоводческого развития» - взглянуть на данный важнейший вопрос – корректной сравнительной общей оценки качества сортов, применительно для каждой природной зоны. Необходимой, чтобы максимально способствовать развитию отечественного садоводства, количественного и качественного, и расширения (в сторону улучшения) ассортимента применяемых сортов в практике садоводства страны (любительского, прежде всего). Особенно для северных зон нашей страны, в том числе моей малой родины – Подмосковья, для которого мой опыт в наибольшей мере пригоден.
Замечу, что вопрос научной правильности выбора методики оценки (здесь сортов ПД) представляет неоспоримую (я бы даже сказал – исключительную) важность, точно также – как точный инструментарий для научных исследований. И как «путеводная звезда» для всех садовых работ, как исследовательских, для учёных-селекционеров, при создании новых сортов, так и практических – для рядовых пользователей, широких масс населения, имеющих отношение садоводству, для более эффективного использования земли. В этом я сам не раз убеждался, когда видел, куда может завести выбранная неправильная методика оценки, на примере предложенной «арифметической» методики многоуважаемого мною Владимира Ивановича Сусова, которого считаю своим первым учителем в садоводстве. В частности, на примере столь высоко оценённой им по сути «дички» китайки Долго, которую он поставил на первое место в своей сводной таблице среди осенних сортов всего за два параметра: зимостойкость и урожайность, тогда как большинство остальных были крайне слабыми. Методически неправильным было и сложение параметров, для получения общего показателя качества сорта, используемого при сравнении, тогда как нужно перемножать параметры. Есть и другие ошибочные моменты. Свою подробную критику этой и других принятых в обиходе методик оценки сортов я дал в своих предыдущих работах, в основном /1/.
В последних своих работах я также дал критику и первых трех вариантов своей методики, усложняющихся по мере их усовершенствования. Например, в своем первом её варианте я использовал всего 4 параметра сорта ПД – зимостойкость, урожайность, внешний вид и вкус плодов. В следующем, втором варианте, я добавил еще один важнейший параметр, пятый – устойчивость к болезням, в основном к парше. В третьем (предыдущем), варианте методики – я ввел еще два очень важных параметра, а именно. «Скороплодность», отражающий степень интенсивности сорта. А также «лежкость» плодов – тоже важнейший по значимости параметр, отражающий степень полезности плодов сорта, пропорциональную времени их потребления. (Замечу, что в содержание этого параметра, при его оценке, я бы сейчас добавил, особенно для летних и отчасти осенних деревьев – способность прочно и долго висеть на дереве, не осыпаясь, что фактически равноценно увеличению срока их потребления, благодаря более эффективному сбору).
И, наконец, в данном, 4-ом усовершенствованном варианте методики я расширил перечень используемых параметров еще на два – всего до 9-ти, а именно.
8-й параметр – степень идеальности кроны, сокращенно СИК.
Такой «идеальной» естественной кроной нужно считать компактную, невысокую (типа естественных карликов) крону, умеренно прореженную, с тупыми углами отхождения скелетных ветвей. Сюда, к понятию «идеальность кроны», можно было бы добавить качество помологических характеристик – я думаю, типа относительной плотности листа и отношения его площади к массе листа в высушенном виде, (этот параметр определяет «коэффициент жизненной силы дерева», по моей «теории», на базе моделирования сделал такой вывод /4/). Можно также учитывать процентное соотношение плодовых образований в виде плодушек и копьецев, к общей массе всех плодовых образований, включая на концах веточек, что делает крону деревца более компактной.
В принципе, практически все современные сорта создаются именно с такими «идеальными» кронами, или в стремлении к ним максимально приблизиться. Примером такой удачной кроны является, например, тип кроны сорта Уэлси (Изобильное), являющийся «естественным карликом», или близкая к нему крона сорта Лобо, тоже очень интенсивного. Неспроста, и не случайно, такие естественные кроны являются самыми урожайными, (для сортов их носителей), поскольку они чисто теоретически, по расчету, оказываются самыми эффективными, по «коэффициенту жизненной силы» Кжс /4/. Здесь практика только подтверждает теорию, и наоборот.
Для колонновидных деревьев, где должен быть особый подход, таким параметром «идеальности» может быть степень приближенности к максимально возможному параметру отношения площади листа к длине междоузлий. По-видимому, при оценке качества естественной кроны дерева сорта, надо принимать во внимание тип оптимальных подвоев (клоновых, сеянцевых), для данного сорта в данной зоне, с учетом естественных почв, и/или сравнивать сорта в равных условиях. Но об этом надо еще много и хорошо подумать.
9-й параметр - степень согласования биологической природы («характера») ПД сорта с условиями среды (или зоны его выращивания) в летний период, сокращенно ССЛ (степень согласования летом). Или, на моем «птичьем языке», степень согласования «культурностей» данного сорта ПД и окружающей среды, в данной микро местности. В вариантах: а) естественного произрастания, на собственно штамбовом моносортовом дереве и б) искусственного агрофона максимально возможного уровня (дополнительный полив, укрытие, и мн. др., вплоть до использования скелетообразователей). (В соответствии с «законом оптимального согласования культурностей биообъекта и окружающей среды», или «закон №6 Абакумова в садоводстве», см. /7/.
***
В принципе, этот параметр, ССЛ, чисто «теоретический», и получен на базе исследования моей модели ПД, (где ставится цель получения максимальной эффективности использования деревом природных ресурсов местности), и не имеет прямого отношения к реальной практике садоводства. Более важен, по жизни, другой параметр, который проявляется в степени вызреваемости (СВ) рассматриваемого сорта в данной зоне (З) произрастания. (Назовем этот параметр сокращенно СВЗ, степень вызревания в зоне). Именно этот параметр реально отражает степень адаптации сорта к данной зоне в летний период, (прямо, хотя косвенно учитывает и влияние зим и весенних заморозков, которые ослабляют дерево, но это опустим), с учетом всего многообразия факторов, влияющих на урожайность и качество плодов.
В зависимости от климатических условий зоны посадки дерева данного сорта, а также от погодных условий сезона (тепла и влаги) в этой зоне плоды могут быть очень разными по величине и по качеству, или степени вызревания (как я говорю), относительно паспортных данных на сорт, полученных для нормальных погодных условий в зоне выведения и хорошего агро ухода. То, что плоды могут сильно отличаться по размеру, например, из-за недостатка дождей – это не так уж и важно, (к тому же полив можно создать искусственный), но если они теряют свои содержательные качества – вкус и витаминность – это катастрофа, плоды можно считать непригодными, а труд садовода и сада в сезоне – напрасным.
Здесь нас интересует, насколько и в какой степени (количественно) данный сорт не успевает вызревать, при реальных среднегодовых условиях, в зоне посадки дерева, (с более суровым северным климатом), относительно его паспортных параметров в зоне выведения. И найти такой параметр, который количественно отражал бы степень качественных потерь плодов сорта, относительно максимальных. Именно в роли такого параметра я и предлагаю использовать параметр СВЗ (степень вызревания плодов сорта в зоне). (Вместо рассмотренного выше параметра ССЛ, см. объяснение далее).
Как определить параметр СВЗ (степень вызревания сорта)? Очевидно, в первую очередь, по количеству набранных сахаров, в процентах, относительно паспортных показателей, и параметру СКИ (сахаро-кислотный индекс). По степени окраски плодов (румянцу), которые характеризуют степень созревания. По величине плода - зрелые плоды не могут быть слишком маленькими, недоразвитыми. (Например, замечательные в Тамбове плоды сортов груш Чудесница, Яковлевская, Февральский сувенир, которым положено быть размером от 150 до 200 г, у меня вырастают лишь до 50-70 г, то есть в 3 раза меньше. Не говоря о никудышных качествах мякоти этих плодов - вкуса и далее. Я полагаю, что параметр СВЗ таких сортов для моей зоны следует считать от 30 до 50%, не более. Хотя «теоретический» параметр ССЛ, равный отношению тепловых часов моей зоны и Тамбова – гораздо выше, на уровне 80%, или 0,8. Это говорит о сильно нелинейной, почти пороговой зависимости между параметрами ССЛ и СВЗ, поскольку плоды вызревают в самый последний момент сезона, наливаясь не по дням – а по часам. И в пользу применения «живого» практического параметра СВЗ, вместо «теоретического» ССЛ. По наличию парши и общему виду (перекошенные, бугристые, пятнистые и пр. «уродцы) – в здоровых одномерных зрелых плодах изъянов меньше. Короче, по общему впечатлению опытного садовода, который знает этот сорт в целом (в паспортном «магазинном» виде) и его поведение в своем саду, в нормальном (среднем по году) состоянии, за много лет наблюдения.
В принципе, казалось бы, теоретически и логически, параметр СВЗ можно примерно определить как отношение количества тепловых часов в зоне выращивания сорта к числу тепловых часов в зоне селекции данного сорта, для которой и получены паспортные характеристики сорта. Так я и хотел поначалу сделать. Однако понял, что это было бы большой ошибкой, поскольку связи прямой, линейной нет, между количеством тепловых часов в зоне и степенью вызреваемости плодов определенного сорта, с данной длительностью вегетативного периода. А зависимость здесь имеет скорее пороговый характер, дающий «триггерный» эффект, когда очень небольшое изменение количества тепловых часов, после достижения определенного порога «необходимого тепла», приводит к стремительному вызреванию плодов (приращению их качества), в последний момент. Биологические причины этого могут быть разные, и непонятные (не только мне), но важно не это, а результат. Который выражается в том, что плоды или набирают достаточный (хороший или удовлетворительный, как минимум) качественный потенциал и товарность, или не набирают нужных кондиций, не пригодны в продажу - и тогда это «мусор». (1 или 0, как логическая ячейка).
Если первый предложенный параметр, ССЛ (степень согласования летом), можно назвать причиной явления (созревания или не вызревания плодов), или аргументом, то второй параметр, СВЗ, можно назвать следствием, или функцией от первого. Нам же важен именно второй параметр, СВЗ (степень вызревания сорта), как итоговый результат всех факторов, которые мы можем и не знать. Но зато можем определить этот параметр экспериментальным путем, с помощью многолетних наблюдений. (Это относится к задачам районирования сорта.)
С учетом сказанного считаю, что «теоретический» параметр ССЛ лучше заменить на «практический» и более понятный параметр СВЗ. Что мы и сделаем.
Прим. Хотя, если параметр ССЛ «степень согласования летом» не понимать буквально, как соотношение тепловых часов зоны и паспортных для сорта, а понимать широко, как сумму условий, дающих результатом способность вызревать плоду, то можно использовать и такую аббревиатуру для этого параметра, вкладывая в нее тот же смысл, что и в аббревиатуру СВЗ. Конец прим.
Читать продолжение статьи... |
